Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф02-1562/20 по делу N А78-2335/2019

город Иркутск

08 июня 2020 г.

Дело N А78-2335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации Солдатенко Д.А. (доверенность N 207/4/211д от 07.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу N А78-2335/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ ЦЖКУ) о взыскании 219 801 рубля 84 копеек задолженности за тепловую энергию за период с июля по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "СибТУИО", учреждение), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, далее - ООО "Лидер"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880, далее - ООО УК "Фаворит").

Впоследствии ФГКУ "СибТУИО" и Минобороны России исключены судом из состава третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России в пользу ПАО "ТГК-14" взыскано 146 534 рубля 58 копеек долга. В иске к ФГБУ ЦЖКУ и в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение и Минобороны России не являются надлежащими ответчиками по делу; надлежащим ответчиком является ФГБУ "ЦЖКУ"; судами не установлен факт недостаточности собственных денежных средств у учреждения, в связи с этим оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется.

Минобороны России также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении учреждения и Минобороны России.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК-14" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 17 марта 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2020.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, ПАО "ТГК-14", ФГБУ ЦЖКУ, ФГКУ "СибТУИО", ООО "Лидер", ООО УК "Фаворит" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с июля по декабрь 2018 года истец (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора поставлял тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Чита, ул. Ленина, д. 126, пом. 11, мкр. Батарейный, д. 3.

Спорные помещения являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "СибТУИО".

Ссылаясь на неисполнение ФГБУ ЦЖКУ обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Впоследствии по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "СибТУИО" и Минобороны России.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды исходили из того, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии является учреждение.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факты наличия у учреждения права оперативного управления на спорные нежилые помещения и фактически сложившихся отношений по теплоснабжению, а также неоплаты поставленной на спорные объекты тепловой энергии, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск частично, возложив на учреждение и Минобороны России обязанность по оплате потребленного ресурса.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что о необходимости привлечения по делу учреждения и Минобороны России в качестве соответчиков истцу стало известно только после подачи искового заявления.

По смыслу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика либо привлечение соответчиков к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, в связи с чем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие соблюдение претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения. Процессуальное законодательство не предусматривает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к требованиям, предъявленным к привлеченным в ходе судебного разбирательства соответчикам.

Доводы Минобороны России о том, что обязанным лицом по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации является ФГБУ "ЦЖКУ", отклоняются, поскольку судами установлено, что нежилые помещения, размещенные в спорных многоквартирных домах, не находятся на обслуживании указанного лица.

То обстоятельство, что с 01.04.2017 содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ "ЦЖКУ", не свидетельствует о наличии у последнего обязанности по оплате истцу стоимости поставленного энергоресурса вместо владельца помещений.

Доводы подателя жалобы о недоказанности отсутствия у учреждения собственных денежных средств подлежат отклонению, так как одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу N А78-2335/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина