Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2020 г. N Ф02-1282/20 по делу N А33-248/2019

город Иркутск

09 июня 2020 г.

Дело N А33-248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года по делу N А33-248/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ОГРН 1022401404871, ИНН 2452000401, Красноярский край, г. Железногорск, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ОГРН 1157746325043, ИНН 7724313681, г. Москва, далее - общество) о взыскании 19 192 489 рублей 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ по государственному контракту N 81-18-69/1151/9 от 31.05.2018 за период с 31.07.2018 по 26.08.2019 с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 16 января 2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; делу присвоен номер А33-248/2019.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о взыскании 6 906 400 рублей 95 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 3 этапа работ по государственному контракту N 81-18-69/1151/9 от 31.05.2018 за период с 11.12.2018 по 05.08.2019 с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 19 июля 2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; делу присвоен номер А33-21587/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года дела N А33-21587/2019 и N А33-248/2019 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А33-248/2019.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о взыскании 457 735 рублей 27 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 2 этапа работ по государственному контракту N 81-18-69/1151/9 от 31.05.2018 за период с 31.10.2018 по 26.08.2019 с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 12 августа 2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; делу присвоен номер А33-24111/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года дела N А33-24111/2019 и N А33-248/2019 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А33-248/2019.

Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просило Арбитражный суд Красноярского края взыскать с общества 19 239 761 рубль 87 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ за период с 31.07.2018 по 10.09.2019 с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 464 048 рублей 86 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 2 этапа работ за период с 31.10.2018 по 10.09.2019 с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 7 676 891 рубль 92 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 3 этапа работ за период с 11.12.2018 по 10.09.2019 с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 27 380 702 рубля 65 копеек неустойки с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 114 851 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с общества в доход федерального бюджета взыскано 45 053 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что просрочка выполнения работ вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по предоставлению исходных данных. В решении суда первой инстанции имеется необоснованная ссылка на утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Определением от 03 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 31 марта 2020 года в 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 года отложено до 11 часов 35 минут 28 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2020 года отложено до 11 часов 20 минут 09 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 31.05.2018 между предприятием (государственный заказчик) и обществом (головной исполнитель) заключён государственный контракт N 81-18-69/1151/9, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "ГХК-6420" и получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную им проектную документацию, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пункт 2.2 контракта определяет, что работы подлежат выполнению в соответствии с требованиями, установленными исходными данными (приложение N 3), заданием на проектирование (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), составом выполняемых работ (приложение N б), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и другим действующим нормативными актами Российской Федерации (ГОСТы, нормативные и руководящие документы и т.д.) в части состава, содержания и оформления проектной и/или рабочей документации.

Сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определяются календарным планом (приложение N 4).

Календарным планом предусмотрено три этапа работ:

1. Выполнение инженерных изысканий. Обследование существующих и проектируемых зданий и сооружений. Разработка проектной документации. Стоимость работ - 202 594 895 рублей 04 копейки. Срок окончания работ - 30.07.2018.

2. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. Проведение проверки достоверности определения сметной стоимости. Стоимость работ - 6 313 589 рублей 87 копеек. Срок окончания работ - 30.10.2018.

3. Разработка рабочей документации. Стоимость работ - 120 076 516 рублей 03 копейки. Срок окончания работ - 10.12.2018.

Согласно пункту 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что за нарушение срока исполнения обязательства по контракту исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по трём этапам, истец направил ответчику претензии N 212-81-01/18/2529 от 30.08.2018 (вручена ответчику 06.09.2018), N 212-81-03-29/3730 от 30.11.2018 (вручена ответчику 12.12.2018) и N 212-81-01-16/382 от 18.02.2019 (вручена ответчику 28.02.2019) с требованием уплаты неустойки.

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из нарушения ответчиком сроков выполнения работ и, следовательно, наличия оснований для начисления истцом неустойки.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 333, 401, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 716, 719, 758, 759, 760, 762, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению исходных данных, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку перечень исходных данных, подлежащих передаче заказчиком исполнителю, согласован сторонами в приложении N 3 к контракту. Исполнитель о невозможности приступить к выполнению работ (или необходимости приостановления производства работ) в связи с недостаточностью исходных данных в соответствии со статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суды, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о недоказанности нарушения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных и оказанию содействия исполнителю.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся содержащейся на странице 12 решения суда первой инстанции ссылки на утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указание на данный акт не изменяет положений контракта, касающихся начисления неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года по делу N А33-248/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко