Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2020 г. N Ф02-1436/20 по делу N А19-27176/2018

город Иркутск

09 июня 2020 г.

Дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерным обществом "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Фоминой Елизаветы Александровны (доверенность от 27.05.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года по делу N А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации 08.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - АО "ВостСибтранскомбанк", должник, банк) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 18.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 3550 000 рублей со счета акционерного общества "Юртинсклес" (далее - АО "Юртинсклес") N 40702810200232766201, открытого в АО "ВостСибтранскомбанк", совершенной 17.10.2018 и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с АО "Юртинсклес" в пользу должника 3 550 000 рублей, восстановления права (требования) АО "Юртинсклес" к должнику по договору N 021 на расчетно-кассовое обслуживание от 05.04.2012 в размере 3 550 000 рублей, а также взыскании с АО "Юртинсклес" в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления в силу судебного акта по настоящему обособленному спору и до момента фактического исполнения.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества АО "Юртинсклес", установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 3 550 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку истребуемые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, не влекут выбытия имущества из владения АО "Юртинсклес", не препятствуют ему владеть и пользоваться имуществом, а только ограничивают полномочия по распоряжению данным имуществом в целях недопущения причинения ущерба банку и его кредиторам неисполнением судебного акта, то отказ в их принятии является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указал на то, что необходимость принятия обеспечительных мер следует из значительного размера заявленных имущественных требований и возможности отчуждения контролирующими АО "Юртинсклес" лицами, принадлежащего обществу имущества на различных основаниях, до вступления определения в законную силу, что сделает невозможным его исполнение. При этом требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость, а также не представил доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, и одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер, которые исходя из части 2 указанной статьи должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами России; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта (невозможность его исполнения) могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума N 55 следует, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест. По смыслу арбитражного процессуального законодательства, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обосновано исходили из того, что конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой операции по перечислению денежных средств в сумме 3 550 000 рублей со счета АО "Юртинсклес" N 40702810200232766201 открытого в АО "ВостСибтранскомбанк", при этом заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, затруднение или невозможность исполнения судебного акта как основание, предусмотренное частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, не представил доказательств в подтверждение доводов о необходимости испрашиваемой обеспечительной меры, несоблюдение которой может привести к нарушению балансов интересов сторон.

С учетом того, что заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, что не является основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 года по делу N А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань