Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2020 г. N Ф02-2181/20 по делу N А33-6027/2018

город Иркутск

09 июня 2020 г.

Дело N А33-6027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" Магды А.С. (доверенность от 23.07.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Хамитовой З.А. (доверенность N 303/19 от 21.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-6027/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН: 2466114215, ОГРН: 1032402976870, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 422 614 рублей 63 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в феврале 2016 года, 895 901 рублей 53 копеек пени за период с 15.03.2016 по 28.02.2018, пени по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ИНН: 2460235372, ОГРН: 1122468002887, далее - ООО "ЭСС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭСС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в иске отказать в полном объеме, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы по точкам поставки потребителя ООО "Стройпрестиж" истец утратил статус сетевой организации с 01.10.2015, в связи с чем требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2015 года являются неправомерными, полагает, что выводы судов противоречат тарифному регулированию по спорным точкам поставки.

ООО "КрасКом" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" просило рассмотреть дело без участия его представителей.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы своей кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, а представитель истца - оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2016 года услуги по передаче электрической энергии и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между ООО "КрасКом" (сетевая организация) и АО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-154, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В феврале 2016 года ООО "КрасКом" оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 46 758 241 рублей 87 копеек.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оплаты оказанных в период с октября по декабрь 2015 года услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителя ООО "Стройпрестиж" в объеме 1299,366 МВт/ч, произвел перерасчет задолженности в феврале 2016 года на общую сумму 2 422 614 рублей 63 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1, 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 (далее - Методические указания), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил N 861). В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-154 от 29.12.2012, N 481-14 от 17.12.2014, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 530 от 01.10.2015, дополнительные соглашения N 39 от 29.03.2016, N 1 от 09.11.2015, акты выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии N 6444 от 29.02.2016, N 58593 от 31.10.2015, N 65104 от 30.11.2015, N 71725 от 31.12.2015, N15 и N 16 от 29.02.2016, ответ Министерства тарифной политики Красноярского края N 72/869 от 22.04.2019, сводный акт учета перетоков электрической энергии между ООО "КрасКом" и ООО "ЭСС" за февраль 2016 года вместе с протоколом разногласий, ведомости объема переданной энергии потребителям за период с октября по декабрь 2015 года и за февраль 2016 год, платежное поручение N 4700 от 15.03.2016, Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" N 445-П, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику в феврале 2016 года услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме и размере и в отсутствие оплаты оказанных услуг обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец утратил статус сетевой организации в отношении точек поставки потребителя ООО "Стройпрестиж" и не имеет правовых оснований получать плату за оказанные в период с октября по декабрь 2015 года услуги по передаче электроэнергии в связи с принятием ООО "ЭЭС" с 01.10.2015 объектов электросетевого хозяйства потребителя в аренду, отклоняются судом округа на основании следующего.

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки (далее - НВВ).

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622).

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-22541 от 04.06.2018, N 305-ЭС17-21623 от 04.06.2018).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, тарифно-балансовым решением на 2015 год плата за услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки установлена ООО "КрасКом", тарифы, утвержденные регулирующим органом после получения третьим лицом в аренду объектов ООО "Стройпрестиж" не пересматривались. Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для перерасчета задолженности ПАО "Красноярскэнергосбыт" являются верными.

По изложенным мотивам, доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

При этом на 2016 год и последующие периоды регулирования скорректирована НВВ и величина индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО "ЭСС" с учетом владения и получения доходов по объектам ООО "Стройпрестиж".

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений, примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела в сумме 3 000 рублей, перечисленные в бюджет по платежному поручению N 241 от 18 марта 2020 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-6027/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев