Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 г. N Ф02-2621/20 по делу N А74-7498/2019

город Иркутск

10 июня 2020 г.

Дело N А74-7498/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Бабак Д.В. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Галиновой О.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия Рассказовой А.К.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" - Барсукова А.С. (доверенность от 25.11.2019, диплом), Величко М.Г. (доверенность от 05.12.2019, диплом); Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия - Солдатенковой Н.Н. (доверенность от 09.01.2020, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года по делу N А74-7498/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (ИНН 1902064188, ОГРН 1021900671220, ООО "Восточно-Бейский разрез", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (ИНН 1901133569, ОГРН 1171901000688, далее - инспекция) от 05.04.2019 N 1/19.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Порядок выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации, и его формы, утвержденный приказом Минкультуры России от 25.01.2016 N 239 (далее - Порядок N 239), постановление Правительства Республики Хакасия от 31.08.2017 N 444.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 10-12, 16.1, 36, 45, 47.3 Закона N 73-ФЗ, статьи 10, 12, 15, 20, 21 Закона N 294-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества: инспекцией фактически была проведена не документарная, а внеплановая выездная проверка без согласования с органами прокуратуры; при проведении проверки нарушены права проверяемого лица, предусмотренные статьей 21 Закона N 294-ФЗ; предписание не соответствует перечню предписаний, которые могут выдаваться органами охраны объектов культурного наследия; на момент выполнения работ по укладке временного водовода на спорном земельном участке в сентябре-ноябре 2017 года у общества еще не возникло обязанностей по содержанию и использованию объекта культурного наследия, поскольку уведомление инспекции о требованиях к содержанию и использованию выявленного объекта археологического наследия было получено обществом только 27.03.2018; разработка документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия предшествует проведению каких-либо работ в границах объекта археологического наследия; Законом N 73-ФЗ не предусмотрена обязанность по выполнению указанных в предписании мероприятий собственником земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия; общество не имеет задания и разрешение на проведение работ, а также лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия для реализации документации или раздела документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности поврежденного выявленного объекта археологического наследия; письмо эксперта о продолжающемся разрушении объекта археологического наследия является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям к заключению эксперта; документы, подтверждающие специальные знания и статус Амзаракова П.Б. как эксперта инспекции в деле отсутствуют.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность и направленность на переоценку доказательств и выводов судов.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: 05.04.2019 по результатам проведенной инспекцией с 11.03.2019 по 05.04.2019 проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 1/19, в соответствии с которым заявителю в связи с нарушением им частей 1, 5 статьи 5.1, частей 1-2 статьи 36, части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ предписано в срок до 30.10.2010 провести ряд мероприятий.

Основанием для принятия предписания послужил вывод инспекции о несоблюдении обществом требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия "Курганный могильник Смирновка - 4" при проведении земляных и строительных работ, приведших к повреждению выявленного объекта археологического наследия.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности обжалуемого предписания.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2.3 Порядка N 239 основанием для выдачи задания являются обращения в Минкультуры России, органы Минкультуры России граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, свидетельствующие о нарушениях обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновении угрозы причинения вреда либо причинении вреда объектам культурного наследия.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в силу части 4 статьи 11 Закона N 73-ФЗ применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона N 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 Закона N 294-ФЗ, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 3 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

Основания и порядок проведения выездной проверки установлены положениями статьи 12 Закона N 294-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе: об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы и сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности и установив, что: проверка проведена на основании распоряжения о её проведении от 07.03.2019 N 42 и подпункта б пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ; проводилась по месту нахождения инспекции, инспекцией исследовались документы, представленные обществом по запросу от 07.03.2019 N 430-455ДЛ, а также документы, имеющиеся у инспекции (в том числе акт осмотра от 27.02.2019); доказательства, свидетельствующие о фактическом проведении инспекцией внеплановой выездной проверки, а также доказательства грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны инспекции, влекущих в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ недействительность результатов проверки, в деле отсутствуют, пришли к обоснованным выводам о проведении в отношении общества документарной проверки, наличии у инспекции полномочий по выдаче обжалуемого предписания и соблюдении процедуры её проведения.

При этом, судами правильно отмечено, что пунктом 3 части 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ предусмотрен открытый перечень предписаний, которые могут быть выданы инспекцией.

Согласно части 16 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

В границах территории объекта культурного наследия на территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить его функционирование в современных условиях, а также запрещается, в том числе проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ или их проведение при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия (части 1 и 5 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 73-ФЗ проведение, в том числе земляных, строительных, мелиоративных и иных хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона N 73-ФЗ, осуществляется при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также выявленных объектов культурного наследия, либо при условии соблюдения лицом, проводящим такие работы, требований настоящей статьи и статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ.

Лицо, которому принадлежит на правые собственности или ином вещном праве земельный участок, в границах которого располагается, в том числе выявленный объект культурного наследия, в целях его поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта, обязано, в том числе нести расходы на содержание данного объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном, а также не проводить работы, изменяющие его облик, объемно-планировочные и конструктивные решения, интерьер выявленного объекта и обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта (часть 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ).

Правильно применив указанные нормы права, а также положения статей 3, 28, 30, 31, 45 Закона N 73-ФЗ, арбитражные суды, оценив доводы и сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено: спорный объект является объектом археологического наследия, выявлен в 2016 году, расположен на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, 01.03.2018 поставлен на кадастровый учет как зона с особыми условиями использования территории; уведомлением от 01.03.2018 инспекция проинформировала общество об утверждении границ территорий объектов культурного наследия и о требованиях к содержанию и использованию выявленного объекта археологического наследия "Курганный могильник Смирновка-4"; уведомление получено обществом 27.03.2018; согласно акту осмотра от 27.02.2019 обществом проведены работ в границах объекта (временный водовод), в результате которых повреждено восемь курганов, входящих в его состав.

Данные обстоятельства обществом по существу не оспорены и не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о: наличии у общества установленных Законом N 73-ФЗ обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение спорного объекта культурного наследия; законности и обоснованности оспариваемого предписания и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 10-12, 16.1, 36, 45, 47.3 Закона N 73-ФЗ, статьи 10, 12, 15, 20, 21 Закона N 294-ФЗ, истолкованы и применены судами к установленным обстоятельствам правильно.

Довод о невозможности принятия в качестве допустимого доказательства письма эксперта Амзаракова П.Б. со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у названного лица специальных знаний и статуса эксперта не может быть принят во внимание, поскольку указанный документ не является заключением эксперта и оценен судами в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы (о проведении работ до получения уведомления об объекте и отсутствии у общества обязанности по его содержанию, об отсутствии заданий и лицензии на проведение указанных в предписании работ), несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (страницы 11-13 решения, 11-12 постановления).

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года по делу N А74-7498/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина