Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 г. N Ф02-1697/20 по делу N А19-21199/2019

город Иркутск

10 июня 2020 г.

Дело N А19-21199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Шленской Г.А. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-21199/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (далее -учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" (далее - общество, ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство") о признании недействительными договоров N БРК-04Х/2019 от 22.01.2019, N БРК-07Х/2019 от 23.01.2019, N БРК-09Х/2019, N БРК-10Х/2019, N БРК-14Х/2019, N БРК-15Х/2019, N БРК-16Х/2019, N БРК-17Х/2019 от 24.01.2019, N БРК-33Х/2019 от 31.01.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "БайкалТрейдРесурс", организовавшего проведение торгов на заключение оспариваемых договоров в соответствии с Федеральным законом "Об организованных торгах". Порядок заключения договоров, предусмотренный положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не нарушался, поскольку сделки заключены по результатам биржевых торгов. Судами не учтено, что пункты договоров 4.2.2, 4.2.3 исключены дополнительными соглашениями. Учреждение не отказывалось от исполнения государственного задания, рубки проведены силами учреждения, которое действовало в соответствии с уставом. Публичные интересы в результате заключения оспариваемых сделок не затронуты.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствовавший в судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве.

До начала судебного заседания обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства заявитель указал на принимаемые в Иркутской области ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принимаемые на территории Иркутской области противоэпидемиологические меры не препятствуют стороне представлению своих интересов в суде, учитывая, что согласно Указу Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 05 апреля по 14 июня 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в случае следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством, в связи с этим указанные обществом причины не могут быть признаны уважительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2018 министерством лесного комплекса Иркутской области утверждено государственное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на проведение учреждением санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных и выборочных санитарных рубок на территории Братского лесничества Иркутской области, включающих следующие виды работ: валка леса; обрезка сучьев и вершин; раскряжевка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка мест рубок со сбором порубочных остатков в кучи на перегнивание либо сжигание, проведение минерализованной полосы.

Для исполнения государственного задания учреждению из областного бюджета на основании соглашения от 18.01.2019 предоставлены субсидии.

В целях исполнения государственного задания между министерством лесного комплекса Иркутской области (продавец) и учреждением (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 14.01.2019 N N 38, 41, 42; от 15.01.2019 NN 46, 47, 48, 49, 50; от 21.01.2019 N 52, по условиям которых учреждению в собственность для заготовки древесины переданы лесные насаждения, расположенные по адресу: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Маральское участковое лесничество, Вихоревское участковое лесничество.

В разделе 2 договоров предусмотрены условия заготовки древесины: форма рубки - сплошная и выборочная, вид - рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (пункт 5). Сроки и условия вывоза древесины - вывозка осуществляется одновременно с заготовкой в течение срока действия договора (пункт 7); Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины (пункт 8).

Пунктом 15 договоров предусмотрена обязанность покупателя выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ (г); осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ (д); обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором (е); осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (ж).

Между ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" (продавец) и ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" (покупатель) заключены договоры N БРК-04Х/2019 от 22.01.2019, N БРК-07Х/2019 от 23.01.2019, N БРК-09Х/2019, N БРК-10Х/2019, N БРК-14Х/2019, N БРК-15Х/2019, N БРК-16Х/2019, N БРК-17Х/2019 от 24.01.2019, N БРК-33Х/2019 от 31.01.2019, по условиям которых обществу в собственность передана древесина, находящаяся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, при этом общество обязалось за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывезти и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные подпунктами 4.2.1, 4.2.2 договора.

Место нахождения древесины определено пунктом 1.2 договоров - Иркутская область, Братское лесничество, Маральское участковое лесничество, Атубская дача: квартал N 61 выдел 12,13; квартал N 62 выдел 4; квартал N 61 выдел 13, д.2, выдел 21, д.3; квартал N 60 выдел 31 д.2, выдел 21, д.1; квартал N 59 выдел 31, д.1; Маральская дача: квартал N 35, выдел 18, 30, 31; Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача: квартал N 40 выдел 5, 6, 8, лесная дорога N 1; квартал N 41, выдел 3, лесная дорога N 1, N 2.

Пунктом 4.2.2 договоров на общество возложена обязанность выполнять все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в пункте 1.2 договора, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утвержденными приказами министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 и от 27.06.2016 N 367, в срок до 24.12.2019. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без присутствия покупателя, проводить осмотр лесного участка, а также оформлять и подписывать акт осмотра лесного участка.

В силу пункта 4.2.3 договоров общество обязуется не позднее 5 апреля 2019 года и 24 декабря 2019 года предоставить продавцу фото (видео) отчет об использовании лесов по определенным в названных пунктах параметрам, в том числе: материалы фото- и видеофиксации, представляющие собой серию фотоснимков и видеофайлов, фиксирующих выполнение лесосечных работ.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2019 пункты 4.2.2, 4.2.3 исключены из договоров.

Полагая, что договоры купли-продажи древесины, заключенные сторонами, являются ничтожными ввиду нарушения лесного законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор, суды установили, что выполнение работ, связанных с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом древесины, очисткой от порубочных остатков в силу принятого государственного задания является обязанностью учреждения и не может передаваться третьим лицам. С учетом данных обстоятельств, суды посчитали, что фактически сторонами в обход конкурентных процедур заключены договоры купли-продажи лесных насаждений (древесина, находящаяся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия - "хлыст у пня") и руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положениями статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно статьям 60.2, 60.3, 60.7, 60.8 Лесного кодекса Российской Федерации проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений является мерой санитарной безопасности в лесах, проводимой в целях защиты лесов от вредных организмов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (часть 2.1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

Следовательно, учреждение в целях реализации положений части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляет работы по охране, защите, воспроизводству лесов непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного задания за счет средств соответствующего бюджета.

Между тем часть мероприятий, предусмотренных государственным заданием (обрезка сучьев и вершин; раскряжевка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка от порубочных остатков, складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ, вывоз древесины), учреждением переданы ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" на основании договоров купли-продажи.

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений (части 4 и 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) учреждениями непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета. Если же осуществление указанных мероприятий не возложено на указанные учреждения, поставщики соответствующих работ, услуг определяются уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Кроме того, исходя из условий договоров, судами обоснованно отмечено, что выборка данного товара предполагается непосредственно на лесосеке, что само по себе исключает возможность определения товара - "хлыст у пня" как товар (древесина, древесное сырье), в отношении которого завершен весь технологический процесс лесосечных работ, то есть частичной переработки древесины, включающий мероприятия по обрезке сучьев и вершин; раскряжевке хлыстов; зачистке сучьев после раскряжевки; трелевке хлыстов; сортировке, штабелевке древесины; очистке мест рубок со сбором порубочных остатков в кучи на перегнивание либо сжигание, складированию заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ, обеспечению вывоза древесины.

В этой связи суды правильно оценили названные обстоятельства как фактическую куплю-продажу лесных насаждений без проведения торгов в нарушение статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учреждение в силу своего статуса юридического лица как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов. При этом продажа лесных насаждений частным организациям, непосредственно осуществляющим заготовку древесины, может осуществляться лишь в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в том числе на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений.

Привлечение общества к выполнению части работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последним преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является нарушением положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные договоры купли-продажи заключены с нарушением требований статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", посягают на публичные интересы и правомерно признали их ничтожными.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле третьего лица подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ООО "БайкалТрейдРесурс" не является участником правоотношений в рамках оспариваемых договоров, а оказание брокерских услуг не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Ссылки общества на положения Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" являются несостоятельными, поскольку его действие не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 данного Закона).

Доводам общества об исключении пунктов 4.2.2, 4.2.3 из договоров была дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-21199/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров А.Л. Барская