Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 г. N Ф02-409/20 по делу N А19-14564/2015

город Иркутск

10 июня 2020 г.

Дело N А19-14564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Тарнуевой В.В. (доверенность от 20.01.2020 N 38/702, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Аккордо" - Крюгера А.Г. (доверенность от 12.11.2018, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккордо" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А19-14564/2015,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аккордо" (далее - общество) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7229, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ "Мысовое".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее - университет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами неверно определено взаимное расположение спорного земельного участка с земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, поскольку их границы необходимо было сопоставлять с существующим земельным участком с кадастровым номером 38:36:000000:3495, а не со снятым с кадастрового учета земельным участком с кадастровым номером 38:06:00000:2527. Судами не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению экспертов по уголовному делу, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5726 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3495. Суд, не обладая специальными познаниями в области землеустройства, без проведения судебной экспертизы установил факт наложения земельных участков. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайства общества о назначении судебной землеустроительной экспертизы и об истребовании доказательств, чем нарушил нормы процессуального законодательства и лишил ответчика возможности представить возражения по предъявленным требованиям.

Определениями от 27 марта 2020 года и от 16 апреля 2020 года судебное заседание по делу в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 16 апреля 2020 года на 10 часов 20 минут и на 04 июня 2020 года на 10 часов 30 минут соответственно.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2020 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Бурковой О.Н. на судью Кушнареву Н.П.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае реорганизовано в форме его разделения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, о чем 17.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи (в том числе запись о создании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области).

В этой связи в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В письменных возражениях на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 14 февраля 2020 года и об отложении судебного разбирательства от 27 марта 2020 года и от 16 апреля 2020 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1 распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время - университет) на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок общей площадью 1 126 га, расположенный по адресу: Иркутский район, пос. Молодежный.

Указанный земельный участок площадью 1 088,38 га поставлен на учет с присвоением кадастрового номера 38:36:0:0069 (расхождение составило 37,62 га).

Постановлением главы Иркутского района от 27.11.2006 N 5584 земельный участок площадью 1 088,38 га с кадастровым номером 38:36:0:0069 разделен на два участка: площадью 0,7202 га (кадастровый номер 38:36:141904:0478) и площадью 1087,6598 га (кадастровый номер 38:36:000000:213).

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:213 выделен земельный участок площадью 1 085,11 га с кадастровым номером 38:06:0:400. Сведения об участке 38:36:000000:213 исключены из государственного кадастра недвижимости.

В результате проведенных кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 (образованного из участка 38:36:0:0069) выделены земельные участки, в том числе многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 площадью 398,1078 га.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу N А19-4450/2012 признано право постоянного (бессрочного) пользования университета на выделенный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 05.04.2013 N 3800/601/13-88288 земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 был поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2011, а 30.10.2012 снят с учета.

Из материалов дела также следует, что администрацией сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:06:143596:5726, который постановлением администрации от 09.09.2013 N 3752 предоставлен бесплатно в пользование ДНТ "Мысовое" для дачного строительства.

21.12.2013 из указанного земельного участка были образованы путем раздела 28 земельных участков, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7229.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7229, площадью 12 400 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ "Мысовое", принадлежит на праве собственности обществу.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7229 расположен в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, относящегося к федеральной собственности в силу закона, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды признали доказанным возникновение в силу закона права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7229, образованный из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5726, полностью расположенного в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, отметив при этом, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 не повлекло прекращение права собственности Российской Федерации, а земельный участок не выбывал из публичной собственности. С учетом данных обстоятельств и руководствуясь статьями 12, 130, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, к числу которых относится и требование о признании права. Используемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного нарушения права и иметь своим результатом его восстановление.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из указанных выше норм и разъяснений, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а условием удовлетворения иска о признании права собственности является нахождение соответствующего имущества, наличие прав истца на которое не признается или оспаривается, в его фактическом владении.

В рассматриваемом случае требования истца сводятся к подтверждению права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7229, который находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, право постоянного (бессрочного) пользования которым признано за институтом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу N А19-4450/2012.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-4450/2012 обстоятельства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7229 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, являющимся федеральной собственностью и образованным в результате последовательного разделения земельного участка с кадастровым номером 38:36:0:0069, предоставленным университету на основании свидетельства от 27.10.1993 N 57.

Судами установлено, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за университетом, и в силу этого Российская Федерация не лишается владения этими землями и участок нельзя считать выбывшим из-под контроля собственника, хоть он фактически им не используется.

Факт образования спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5726, расположенного в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, подтвержден совокупностью исследованных судами доказательств, в том числе письмом Управления Росреестра по Иркутской области N 15-18144 от 16.07.2014, приложенным к нему заключением от 14.07.2014 специалиста - эксперта Грядасовой А.Э.

Данные доказательства признаны судами достаточными для разрешения спора, в этой связи суды обоснованно удовлетворили предъявленный иск.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта по уголовному делу, на которое ссылается в кассационной жалобе ответчик.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5726 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3495 и о необходимости проверки обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7229 путем проведения землеустроительной экспертизы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела и оцененных судами доказательств однозначно следует, что земельный участок 38:06:143519:5726 (из которого образован спорный земельный участок) полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:2527, 38:06:000000:400, 38:06:000000:0213 и 38:06:000000:0069, а соответственно, и полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании свидетельства от 27.10.1993 N 57 в бессрочное (постоянное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту.

Ссылки общества на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы и истребовании доказательств являются несостоятельными.

В частности, отклоняя данные ходатайства, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и, с учетом данных представителем ответчика в судебном заседании пояснений, квалифицировал действия ответчика, не лишенного заявить соответствующие ходатайства в суде первой инстанции, как злоупотребление правом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

В этой связи нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении ходатайств ответчика апелляционным судом не допущено.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела распоряжения главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных актов. Данный документ был предметом оценки суда в рамках дела N А19-4450/2012, решение по указанному делу в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, а потому подвергать сомнению отнесение земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 к федеральной собственности, заявляя об отсутствии в материалах дела вышеназванного распоряжения, оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления в любом случае, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в порядке процессуального правопреемства на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу N А19-14564/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров А.Л. Барская