Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 г. N Ф02-1580/20 по делу N А78-10539/2019

город Иркутск

10 июня 2020 г.

Дело N А78-10539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беломестнова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу N А78-10539/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ононского района обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Беломестнова Владимира Александровича (ОГРНИП: 318753600032541, ИНН: 751600717970) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены, Беломестнов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Беломестнов В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами не были рассмотрены его доводы, опровергающие основание проверки; решение о проведении проверки содержит другие инициалы проверяемого; итоги проверки не оформлены соответствующим актом прокурорского реагирования; не доказан факт продажи немаркированных и просроченных товаров; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено за пределами сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, и содержит существенные недостатки в виде отсутствия указания о времени совершения правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2020 года в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 00 минут 09 июня 2020 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Ононского района по заданию прокуратуры Забайкальского края от 28.02.2019 N 07-2-29-2018 на основании решения от 28.03.2019 N 14 совместно со специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городском округе "Поселок Агинское" (далее также - Роспотребнадзор) проведена проверка по соблюдению главой крестьянского (фермерского) хозяйства Беломестновым В.А. законодательства при продаже мясной продукции в магазине "Фермер", расположенном по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, 32.

В ходе проверки установлено, что в магазине "Фермер", принадлежащем Беломестнову В.А., последним осуществляется хранение и реализация продукции без маркировки, содержащей сведения о наименовании пищевой продукции; составе; дате изготовления, сроке годности и условиях хранения пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчестве и местонахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а именно отсутствует вышеназванная информация на следующей продукции: - рагу из свинины в количестве 14,9 кг по цене 145 руб. за 1 кг.; - колбаса сырокопченая в количестве 390 гр. по цене 512 руб. за 1 кг.; - шпик "По-домашнему", изготовитель ИП Андреева Д.А., срок годности 90 суток, в количестве 19 кг. по цене 420 руб. за 1 кг. (в маркировке продукции не указана дата изготовления); - филе куриное в количестве 5,7 кг. по цене 263 за 1 кг.; - крыло куриное в количестве 0,74 кг. по цене 225 руб. за 1 кг.

В магазине осуществляется хранение и реализация продукции с истекшим сроком годности: - шпикачки "Чешские", изготовитель ООО "Сибирская продовольственная компания", срок годности до 22.03.2019 в количестве 1,16 кг. по цене 213 руб. за 1 кг.; - колбаса ливерная "Печеночная", изготовитель ООО "Мясокомбинат "Даурия", срок годности до 28.03.2019 в количестве 1 шт. весом 250 гр. по цене 60 руб.; - колбаса "Казачья" изготовитель ООО "Маккавеевский пищекомбинат", срок годности до 28.03.2019 в количестве 1 шт. весом 196 гр., стоимостью 150 руб.; - полуфабрикат "Цыпленок табака" (тушка) изготовитель ООО "Богородские деликатесы", срок годности до 22.03.2019 в количестве 1 упаковки весом 2,05 кг.

По результатам проверки 28.03.2010 Роспотребнадзором составлена справка.

Согласно акту от 28.03.2019 N 1 главой КФХ Беломестновым В.А. указанная продукция списана и утилизирована.

По факту выявленных нарушений требований технических регламентов прокурором Ононского района в отношении Беломестнова В.А. вынесено постановление от 15.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор Ононского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Беломестнова В.А. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 Кодекса предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу частей 1 - 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее ТР ТС 022/2011) установлены требования к маркировке пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (ст. ст. 24, 25 Закона N 29-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения главой крестьянского (фермерского) хозяйства Беломестновым В.А. требований статьей 5, 10, 17 ТР ТС 021/2011, частей 4.1, 4.4 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, а именно в магазине принадлежащем Беломестнову В.А. осуществляется хранение и реализация продукции без маркировки, содержащей сведения о наименовании пищевой продукции; составе; дате изготовления, сроке годности и условиях хранения пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчестве и местонахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также допущено хранение и реализация продукции с истекшим сроком годности.

Также суды установили, что собранные прокурором и представленные в суд доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и взаимной связи (статья 26.2 КоАП РФ, часть 2 статьи 71 АПК РФ), подтверждают розничную продажу Беломестновым В.А. мяса и мясных продуктов с нарушением требований технических регламентов.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, статьи 2.2 КоАП РФ, суды мотивированно признали, что допущенное нарушение несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Беломестнова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Беломестнов В.А. указывает, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований части 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в отсутствие законных оснований для проведения такого контрольного мероприятия.

Данный довод суд округа находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации.

Из материалов дела следует, что в данном случае проверка была проведена прокурором района на предмет соблюдения законодательства при продаже мясной продукции на основании решения N 14 от 28.03.2019 по заданию прокуратуры Забайкальского края от 28.02.2019 N 07-2-29-2018, с которым Беломестнов В.А. был ознакомлен. Согласно пояснениям прокуратуры задание выдано во исполнение пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 N Пр-1603 по проведению мероприятий по обеспечению законности при продаже мясной продукции организациями торговли и общественного питания, в том числе реализующими свою продукцию на ярмарках выходного дня и объектах придорожного сервиса.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет проверки и поручение по проведению таких мероприятий, не может быть учтен довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки.

Также в качестве довода кассационной жалобы Беломестнов В.А. ссылается на то, что итоги проверки соблюдения законодательства прокурором не оформлены соответствующим актом прокурорского реагирования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона о прокуратуре, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Между тем, в результате проверки, проведенной в отношении Беломестнова В.А., выявлен ряд нарушений, Роспотребнадзором составлена справка, и 15.08.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие составленного прокуратурой по результатам проверки акта, не противоречит положениям пункта 14 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ.

Не могут быть учтены как состоятельные и доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения и нарушен срок его составления. В данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит указание на дату совершения правонарушения - 28.03.2019, и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу N А78-10539/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина