Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 г. N Ф02-2019/20 по делу N А74-3573/2019

город Иркутск

10 июня 2020 г.

Дело N А74-3573/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Рафика Вачагановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2019 года по делу N А74-3573/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Арутюняна Рафика Вачагановича (ОГРНИП 390190303700028, ИНН 191000098990, далее - ИП Арутюнян Р.В., ответчик, предприниматель) задолженности за потребленную в январе 2019 года электрическую энергию в размере 359 043 рублей 73 копеек, пени за период с 19.02.2019 по 12.08.2019 в сумме 35 947 рублей 59 копеек, с начислением пени за последующий период с 13.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права - пунктов 176, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), норм процессуального права - статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя Арутюняна Р.В. сводятся к тому, что расчет задолженности за потребленную в январе 2019 года минипекарней электрическую энергию должен быть произведен по показаниям прибора учета, поскольку: он исправен, опломбирован, его показания за предыдущие и последующие периоды равномерны, снижения потребления электрической энергии не выявлено, ответчик не производил преднамеренное вмешательство в работу прибора учета, сам истец нарушил порядок ввода в эксплуатацию учетно-измерительного комплекса (не исполнил обязанность по пломбированию клеммников трансформаторов тока).

Также ответчик ссылается на нарушение со стороны истца порядка проверки и выявления безучетного потребления электрической энергии (акт не содержит сведений о дате предыдущей проверки, об установленной мощности токоприемников, о технических характеристиках провода для подключения к мощности, о способе вмешательства в работу прибора учета).

Кроме того, предприниматель указывает на то, что отсутствие пломбы на двери вводно-распределительного устройства не влияет на достоверность показаний опломбированного прибора учета согласно судебной практике по делам N А25-1211/2012, N А32-6262/2014.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 01.01.2019 по 30.01.2019 на объекте "Минипекарня" по адресу: п.Пригорск, 12, г.Черногорск Республики Хакасия; о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за этот же период на объекте "Магазин", расположенному по тому же адресу, на основании показаний прибора учета; неустойки за просрочку оплаты.

Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N М21410 от 19.04.2018. В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию.

Учет электрической энергии на объекте потребителя "Минипекарня" осуществляется посредством прибора учета ЦЭ6803В N 123199716.

Измерительный комплекс учета потребленной электрической энергии объекта ответчика расположен в границах его ответственности (однолинейная схема энергоснабжения пищевого комплекса, л.д. 32).

19.12.2018 истец провел плановую инструментальную проверку прибора учета, в результате которой выявлены нарушения: подключение проводов нагрузки до прибора учета электрической энергии к вводным шинам; вмешательство в работу измерительного комплекса - преднамеренное отсоединение вторичных сетей напряжения на вводной шине фазы В (акт проверки приборов учета электрической энергии N 12-03-05 от 19.12.2018, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 18.3/12-03-01 от 19.12.2018).

Нарушения устранены 31.01.2019 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 18.3/01-04-38 от 31.01.2019).

На основании вышеуказанного акта истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии объектом "Минипекарня" за период с 01.01.2019 по 30.01.2019 (включительно) на основании пункта 195 Основных положений N 442 на сумму 330 134 рублей 56 копеек.

По второму объекту "Магазин" произведено начисление на сумму 31 233 рублей 62 копеек по показаниям прибора учета.

Ответчик частично оплатил счет на сумму 2 324 рубля 45 копеек.

Претензия об уплате остальной части долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор между сторонами возник в отношении применения истцом расчетного способа определения объема поставленной с 01.01.2019 по 30.01.2019 электрической энергии на объект "Минипекарня".

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в указанный период времени на объекте "Минипекарня", правильности произведенного истцом расчета, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене.

К сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Механизм учета и выявления безучетного потребления электрической энергии регламентирован Основными положениями N 442.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений N 442).

Порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии предусмотрен в пункте 195 Основных положений N 442.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт проверки приборов учета электрической энергии N 12-03-05 от 19.12.2018, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 18.3/12-03-01 от 19.12.2018, акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 18.3/01-04-38 от 31.01.2019, решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2146/2019), установили факт безучетного потребления электрической энергии на объекте "Минипекарня" в заявленный период времени (с учетом рассмотрения в другом деле требований гарантирующего поставщика о взыскании стоимости безучетного потребления за предыдущий период (до 01.01.2019)), поскольку в силу приведенных норм Основных положений N 442 выявленные в акте от 19.12.2018 нарушения (подключение проводов нагрузки до прибора учета электрической энергии к вводным шинам, отсоединение вторичных цепей напряжения на вводной шине фазы "В") подпадают под понятие "безучетного потребления".

Установив указанный факт, проверив правильность расчета объема и стоимости электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Ссылки ответчика на его невмешательство в работу измерительного комплекса не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы о том, что прибор учета исправен, опломбирован, его показания за предыдущие и последующие периоды равномерны, снижения потребления электрической энергии не выявлено, не опровергают установленного проверкой факта вмешательства в работу системы учета, в которую входит прибор учета (путем подключения проводов нагрузки до прибора учета электрической энергии к вводным шинам, отсоединения вторичных цепей напряжения на вводной шине фазы "В"), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на потребителя (покупателя).

Указание ответчика на то, что истец нарушил порядок ввода в эксплуатацию учетно-измерительного комплекса (не исполнил обязанность по пломбированию клеммников трансформаторов тока), также не может быть принято в качестве основания для освобождения предпринимателя от обязанности оплаты потребленного ресурса по максимальной мощности, поскольку материалы дела не содержат доказательств вмешательства истца в работу системы учета путем подключения проводов нагрузки до прибора учета электрической энергии к вводным шинам, отсоединения вторичных цепей напряжения на вводной шине фазы "В".

Довод предпринимателя Арутюняна Р.В. о нарушении со стороны истца порядка проверки и выявления безучетного потребления электрической энергии (акт не содержит сведений о дате предыдущей проверки, об установленной мощности токоприемников, о технических характеристиках провода для подключения к мощности, о способе вмешательства в работу прибора учета), был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отсутствие пломбы двери вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ) не влияет на достоверность показаний опломбированного прибора учета согласно судебной практике по делам N А25-1211/2012, N А32-6262/2014, также подлежит отклонению. В настоящем деле безучетное потребление электрической энергии стало результатом вмешательства в работу системы учета энергоресурса путем перечисленных ранее действий (подключение проводов нагрузки и отсоединение вторичных цепей напряжения), а не в результате отсутствия пломбы двери ВРУ.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты электрической энергии в заявленном объеме, с расчетом задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2020 года приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания кассационного производства.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы завершено, судебные акты оставлены в силе, меры по приостановлению исполнения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2019 года по делу N А74-3573/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2019 года по делу N А74-3573/2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова