Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 г. N Ф02-2537/20 по делу N А33-28857/2019

город Иркутск

10 июня 2020 г.

Дело N А33-28857/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-28857/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН: 4701005692, ОГРН: 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН: 2443005530, ОГРН: 1022401153807, далее - администрация, ответчик) о взыскании 57 883 рублей 63 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с мая по июнь 2019 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

03 декабря 2019 года Арбитражным судом Красноярского края в связи с подачей апелляционной жалобы составлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указал, что поскольку муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался, оснований для взыскания долга за указанный период не имеется. Так же заявитель оспаривает законность и обоснованность произведенного расчета задолженности за услуги по следующим жилым помещениям: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 25, комнаты 238, 239; дом 27 комната 59, микрорайон 5, дом 4, комната 48; дом 42, квартиры 17, 19; улица Гагарина, дом 2, комната 62; ЮВР, дом 61, квартира 30.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В рассматриваемом случае о принятии кассационной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ООО "Теплосеть" с 01.03.2014 владеет объектами недвижимого и движимого имущества, а также оборудованием и иным имуществом для оказания населению города Ачинска услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с мая по июнь 2019 года истцом поставлены в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения в многоквартирных домах коммунальные ресурсы (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоноситель на общедомовые нужды) на общую сумму 57 883 рублей 63 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 308, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 10, 30, 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30), исходили из доказанности факта поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, соглашения о расторжении договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, решения судов общей юрисдикции, выписки из реестра муниципальной собственности, протоколы общего собрания собственников помещений, акты приема-передачи, договоры найма, выписки из домовой книги, суды первой и апелляционной инстанций установили факты принадлежности спорных жилых помещений муниципальному образованию город Ачинск, оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период, неоплаты задолженности и пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

Доводы заявителя о том, что по жилым помещениям, указанным в кассационной жалобе требования предъявлены необоснованно, отклоняются судом округа, поскольку в силу прямого указания закона собственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом судами установлены факты отсутствия в спорный период заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в связи с расторжением договоров найма. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие муниципального контракта на предоставление коммунальных услуг оснований для взыскания долга за указанный период не имеется, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права. Отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к пересмотру установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по делу N А33-28857/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Железняк