Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 г. N Ф02-1096/20 по делу N А58-4593/2019

город Иркутск

10 июня 2020 г.

N А58-4593/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-4593/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) национальная вещательная компания "Саха" (ОГРН 1021401064684, ИНН 1435044340, далее - учреждение) о взыскании 257 319 рублей 18 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, в условиях истечения срока действия ранее заключенного договора от 23.06.2016 и отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), фактическое оказание услуг связи по доступу к сети "Интернет" подлежит оплате.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.03.2020).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца (оператор связи) в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности за услуги связи по доступу к сети "Интернет", оказанные ответчику в январе, феврале и марте 2018 года.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным, поскольку выполнение работ в отсутствие государственного (муниципального) контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты этих услуг.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исключение из данного правила составляют отдельные случаи, отраженные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 24 названного Обзора судебной практики (поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в силу закона являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; необходимость экстренного осуществления поставки в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения; при истечении срока действия контракта в случае, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия контракта или при превышении его максимальной цены).

В данном случае в обоснование заявленного иска истец ссылался на наличие между сторонами фактических отношений в спорный период и на ранее заключенный договор от 23.06.2016, срок действия которого на период оказания услуг связи истек.

Между тем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела договор от 23.06.2016, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в конкретной ситуации заключить контракт в установленном порядке на 2018 год, доказательства того, что для общества оказание услуг по доступу к сети "Интернет" в отношении ответчика являлось обязательным, и он не мог отказаться от их оказания даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Истец документально не подтвердил факт приемки ответчиком предъявленных к оплате услуг, выполненных без заключения соответствующего контракта.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-4593/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова