Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2020 г. N Ф02-1441/20 по делу N А33-17702/2017

город Иркутск

11 июня 2020 г.

Дело N А33-17702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Карнаушевского Алексея Александровича Путикова Антона Сергеевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А33-17702/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А33-17702/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Карнаушевской Виктории Юрьевны (далее - Карнушевская В.Ю., должник) финансовый управляющий имуществом Карнаушевского Алексея Александровича (далее - Карнаушевский А.А., супруг должника) Путиков Антон Сергеевич (далее - финансовый управляющий Путиков А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к финансовому управляющему имуществом должника Третьякову Михаилу Владимировичу (далее - финансовый управляющий Третьяков М.В.) о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств от реализации предмета залога, являющегося совместной собственностью Карнаушевского А.А. и Карнаушевской В.Ю., в том числе:

- определить подлежащими выплате в конкурсную массу должника Карнаушевского А.А. 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога - жилого помещения квартиры, общей площадью 157 кв. м., расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 26, кв. 2, кадастровый номер 24:50:0100443:2889;

- обязать финансового управляющего имуществом должника Карнаушевской В. Ю. Третьякова М.В. выплатить в конкурсную массу должника Карнаушевского А.А. 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размере 450 500 рублей;

- признать права финансового управляющего Карнаушевского А. А. Путикова А.С. на 3,5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в качестве вознаграждения финансового управляющего в виде процентов;

- обязать финансового управляющего имуществом должника Карнаушевской В. Ю. Третьякова М.В. выплатить из суммы, утверждённой ему судом в размере 7% в качестве вознаграждения финансового управляющего в виде процентов, 3,5% в пользу финансового управляющего Карнаушевского А. А. Путикова А.С. в размере 315 350 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края, заявление о разрешении разногласий удовлетворено частично. Определена сумма, подлежащая выплате в конкурсную массу Карнаушевского А.А. в размере 5% от суммы выручки от реализации предмета залога, являющегося совместной собственностью, за вычетом расходов на содержание и реализацию предмета залога, распределенных пропорционально между конкурсными массами Карнаушевского А.А. и Карнаушевской В.Ю.; определено право финансового управляющего имуществом должника Карнаушевского А.А. Путикова А.С. на получение 3,5%, от суммы, вырученной от реализации предмета залога в качестве вознаграждения в виде процентов, что составляет 315 350 рублей или 1/2 доли в утвержденном финансовому управляющему Третьякову М.В. вознаграждении; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом супруга должника Путикова А.С. к финансовому управляющему имуществом должника Третьякову М.В. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Путиков А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в деле о банкротстве должника было реализовано общее имущество, принадлежащее также супругу должника, в связи с чем за счет десяти процентов суммы, вырученной от реализации этого имущества (предмета залога) должны погашаться текущие расходы в деле о банкротстве супруга должника, в том числе вознаграждение финансового управляющего Путикова А.С.; реализация совместного имущества супругов в деле о банкротстве должника не должна влечь нарушение прав финансового управляющего Путикова А.С. на получение вознаграждения, при том, что Путиков А.С. в ходе процедуры банкротства не возражал против организации торгов Третьяковым М.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами, должник с 24.05.2003 находится в зарегистрированном браке с Карнаушевским А.А., признанным банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 по делу N А33-7944/2018 в отношении которого также открыта процедура реализации имущества должника.

В период брака супругами как созаемщиками заключен с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор от 30.08.2013 N 28045, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом жилого помещения общей площадью 157 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 26, кв. 2, кадастровый номер 24:50:0100443:2889) по договору ипотеки N28045/13 от 27.08.2013, приобретенного в период барка и принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности.

Требование банка по кредитному договору включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 16 481 490 рублей 82 копейки, из них основной долг 15 237 164 рубля 31 копейка, неустойка 1 244 326 рублей 51 копейка как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки от 27.08.2013 N 28045/13.

Указанное выше общее имущество супругов-банкротов (Карнаушевской В.Ю. и Карнаушевского А.А.) в виде жилого помещения было реализовано на торгах финансовым управляющим имуществом должника Третьяковым М.В. в рамках процедуры банкротства Карнаушевской В.Ю. по цене 9 010 000 рублей.

Финансовый управляющий имуществом супруга должника Путиков А.С., полагая, что половина от десяти процентов суммы, вырученной от реализации указанного имущества в процедуре банкротства должника, должна быть направлена на погашение текущих платежей по делу о банкротстве супруга должника, в том числе на оплату его вознаграждения в размере трех с половиной процентов от суммы реализации имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование о выплате в конкурсную массу супруга должника (Карнаушевского А.А.) пяти процентов от суммы выручки от реализации предмета залога, за вычетом расходов на содержание и реализацию предмета залога, распределенных пропорционального между конкурсными массами супругов, суд первой инстанции исходил из права конкурсной массы Карнаушевского А.А. на половину выручки от реализации предмета залога, оставшейся после выплаты по общему обязательству супругов. Определяя право финансового управляющего Путикова А.С. на получение вознаграждения в размере трех с половиной процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, суд исходил из равенства прав финансовых управляющих супругов на вознаграждение за реализацию имущества.

Отменяя определение, апелляционный суд исходил из следующего.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супругу до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 СК РФ)).

Если в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015).

Суд установил, что первоначальные восемьдесят процентов средств, вырученных от продажи заложенного имущества, не покрыли полностью обеспеченное залогом требование банка, в котором супруги выступили созаемщиками, и пришел к выводу, что десять процентов, предназначенных для погашения требований кредиторов должника первой и второй очереди, должны быть направлены на расчеты с залоговым кредитором и основания для их перечисления в конкурсную массу супруга должника отсутствуют.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда округа отсутствуют.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Рассматривая требования финансового управляющего супруга должника о признании права на 3,5% от суммы, вырученной от реализации имущества должника, в качестве вознаграждения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества должника в конкурсную массу супруга должника, и как следствие, отказу в удовлетворении требований о признании права финансового управляющего супруга должника на вознаграждение в размере 3,5% от стоимости реализованного имущества должника.

Кроме того, проценты, установленные в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, определяемые исходя из размера денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу, является стимулирующей частью вознаграждения финансового управляющего за принятие им мер к пополнению конкурсной массы, и при отсутствии доказательств участия финансового управляющего Путикова А.С. в реализации совместного имущества, что привело бы к пополнению конкурсной массы, отсутствуют основания для установления ему процентов по вознаграждению в деле о банкротстве Карнаушевской В.Ю.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иное толкование положений Закона о банкротстве не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А33-17702/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева