Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2020 г. N Ф02-1522/20 по делу N А19-17298/2019

город Иркутск

11 июня 2020 г.

Дело N А19-17298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Слепнёва А.А. (доверенность от 13.02.2020, паспорт, диплом), Терпиловской Т.А. (доверенность от 13.02.2020, паспорт, диплом), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Людвига В.И. (доверенность от 25.07.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу N А19-17298/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: 1133804000296, ИНН: 3804049717, г. Братск;

далее - ООО "Атлант", ответчик) о взыскании 317 380 рублей штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности и 350 670 рублей штрафа за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, рассчитанных на основании пунктов 3, 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 350 670 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции от 07 октября 2019 года отменено в части отказа во взыскании штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности, в указанной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение апелляционным судом при расхождении массы груза коэффициента 0,2%, установленного пунктом 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 к СМГС) и, как следствие, на ошибочность выводов суда о наличии оснований для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Кроме того, ответчик указал на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указало на необоснованность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2020 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н. произведена замена судьи Бурковой О.Н. судьей Соколовой Л.М.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является требование перевозчика о взыскании с грузоотправителя 317 380 рублей неустойки за перегруз вагона N 29131091 сверх его грузоподъемности на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, 350 670 рублей неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза в вагоне, повлекшее занижение размера провозного платежа, на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Основанием для привлечения к ответственности явился коммерческий акт от 16.01.2019 N ЗСБ1900223/2.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт неверного указания отправителем сведений о массе груза в перевозочном документе по вагону N 29131091, суд апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности факта превышения грузоподъемности вагона.

Удовлетворяя требования перевозчика о взыскании штрафа, суды основывали свои выводы на сведениях коммерческого акта.

Вместе с тем выводы судов о наличии оснований для привлечения к ответственности за превышение грузоподъемности вагона и за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза являются необоснованными, поскольку судами допущено неправильное применение норм материального права.

Пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, а неустойка по пункту 3 - в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В силу пункта 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС о несоответствии наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, перевозчик составляет коммерческий акт.

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС, предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железно-дорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), излишек массы груза - это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Для разрешения вопроса о возможности составления коммерческого акта необходимо исходить из положений статьи 43 СМГС, пункта 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 к СМГС).

Поскольку основанием для применения ответственности к грузоотправителю за искажение сведений в перевозочном документе, за перегруз вагона сверх грузоподъемности является составленный коммерческий акт, то судам необходимо было включить в предмет судебного исследования не только вопросы, связанные с подтвержденностью сведений о массе груза, содержащихся в коммерческом акте, с учетом положений Рекомендации МИ-3115-208, а и вопросы, связанные с наличием оснований для составления перевозчиком такого акта с применением коэффициентов, установленных пунктом 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 к СМГС).

Данные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, не были включены в предмет судебного исследования.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям коэффициента 0,2%, установленного пунктом 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1к СМГС).

С учетом того, что по накладной N 26550000 в вагоне N 29131091 перевозился пиломатериал, то для правильного применяемого коэффициента суду апелляционной инстанции необходимо было исходить из положений пункта 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2016 N 281, в соответствии с которым навалом перевозятся грузы, погрузка которых производится с укладкой или без укладки в вагоне, которые по своим физическим свойствам не могут быть отнесены к насыпным грузам, например, лом и отходы, брикеты, мелкие металлические изделия (гайки, подкладки, шурупы), лесные грузы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд находит ее подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (неполное определение круга обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора). Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом подлежащих применению норм материального права установить факт наличия (отсутствия) оснований для составления коммерческого акта, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Кроме того, суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу N А19-17298/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина