Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2020 г. N Ф02-2455/20 по делу N А78-7/2019

город Иркутск

11 июня 2020 г.

Дело N А78-7/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой О.Ю. (доверенность от 06.12.2019, паспорт, диплом), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Субботиной В.О. (доверенность от 30.12.2019, паспорт, диплом),

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Барковской О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 года по делу N А78-7/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г.Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг на передачу электроэнергии в размере 1 897 092 рублей 25 копеек, неустойки за период с 16.11.2017 по 29.12.2018 в размере 387 955 рублей 36 копеек, с последующим начислением неустойки начиная с 30.12.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 891 742 рублей 79 копеек, неустойка в размере 386 861 рубля 40 копеек, неустойка за период с 30.12.2018 по 30.10.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 6,5%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 328 рублей.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права - статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), норм процессуального права - норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ПАО "МРСК Сибири", суды необоснованно исключили из суммы задолженности стоимость объема безучетного потребления электрической энергии индивидуальным предпринимателем Норкузиевым И.М. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика в суд с иском о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления электрической энергии, то названный объем не мог быть исключен из общей суммы задолженности в силу пункта 18 Приложения N 6 к договору.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды неверно истолковали пункты 194, 195 Основных положений N 442 в части определения режима потребления электрической энергии потребителем. По мнению истца, несмотря на согласованное в договоре условие о режиме работы объекта потребителя, фактически при выявлении безучетного потребления установлен иной режим потребления энергоресурса.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к сбытовой организации о взыскании стоимости объема выявленного у потребителей ответчика безучетного потребления электрической энергии, неустойки за просрочку оплаты.

Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в редакции протокола разногласий от 13.08.2013, дополнительного соглашения от 22.04.2016.

ПАО "МРСК Сибири" в порядке, определенном в Приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии (пункт 4.4 договора).

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях (пункт 17 Приложения N 6 к договору).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается заказчиком с потребителей по договору энергоснабжения (пункт 16 Приложения N 6 к договору).

В октябре 2017 года истец составил 54 акта безучетного потребления энергоресурса в отношении потребителей ответчика и направил их для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал требования, объем безучетного потребления электрической энергии оставил 641 392,20 кВт.ч на общую сумму 1 897 092 рубля 25 копеек.

Ответчик акты безучетного потребления электрической энергии не принял, на претензию истца ответил отказом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разногласия сторон касаются включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии актов о безучетном потреблении, составленных в отношении индивидуальных предпринимателей Норкузиева И.М., Раставецкой М.Ф., Уховой Т.В., Балдановой Д.Н., граждан Малыхиной Д.Ю., Ойдуповой В.О., Брюховой О.А., Осиповой И.Г., Солодченко В.А.

Основаниями возражений являются: безосновательное составление акта в связи отсутствием в предыдущем акте технической проверки сведений о наличии пломб после проведенной проверки (Малыхина Д.Ю., Ойдупова В.О., Солодченко В.А.); безосновательное составление акта в связи с тем, что утрата прибора учета не является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (Брюхова О.А.); установление решением суда по делу о привлечении к административной ответственности потребителя отсутствия состава административного правонарушения в действиях потребителя (Балданова Д.Н.); неверное определение объема безучетного потребления (Осипов И.Г., индивидуальные предприниматели Норкузиев И.М., Раставецкая М.Ф., Ухова Т.В).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления потребителями ответчика электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций верно квалифицировали сложившиеся межу сторонами спора правоотношения и применили к ним нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положения N 442.

Согласно пунктам 84, 192, 194, 195 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении, расчет стоимости которой определяется расчетным способом.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и цитируемым документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с названным документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, регламентирован пунктом 195 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций из представленных в материалы дела документов установили, что факты безучетного потребления электрической энергии потребителями ответчика истец выявил в порядке исполнения договора.

ПАО "МРСК Сибири" рассчитало объем выявленного безучетного потребления с учетом ранее предъявленного потребления электрической энергии в соответствии с ведомостями электропотребления за безучетный период в отношении тех потребителей, безучетное потребление по которым было зафиксировано в виде вмешательства в работу прибора учета либо отсутствия ранее установленных пломб. В отношении потребителей, которые потребляли электрическую энергию в обход прибора учета, объем безучетного потребления определен расчетным способом.

Из пункта 14 Приложения N 6 к договору, основанием для непринятия актов о безучетном потреблении электрической энергии является оформление актов ненадлежащим образом. При этом под "оформленными надлежащим образом" стороны понимают все акты о безучетном потреблении, составленные не в соответствии с приложенной к договору формой, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Регламента к договору и заполненными в полном объеме полями в акте о безучетном потреблении (пункт 14 Приложения N 6 к договору).

В пункте 18 Приложения N 6 к договору стороны согласовали, что основанием исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии объемов безучетного потребления является вступившее в законную силу решение суда, которым заказчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт составлен неправильно.

Суды, установив отсутствие доказательств обращения ответчика в суды и вынесения решений об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии с потребителей, в отношении которых между сторонами имеется спор, соответствие актов о безучетном потреблении закону, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в принятии актов у ответчика.

Основанием для кассационного обжалования судебных актов истцом является его несогласие с исключением из суммы задолженности стоимости объема безучетного потребления электрической энергии индивидуальным предпринимателем Норкузиевым И.М. (1 550 кВт.ч исходя из режима работы электрооборудования 12 часов 7 дней в неделю, на сумму 5 349 рублей 46 копеек).

Из системного толкования норм Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии следует, что определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в договоре энергоснабжения.

В рассматриваемом случае суды установили, что ответчик с потребителем согласовали режим работы энергопринимающего оборудования потребителя с 10.00 часов до 21.00 часов 7 дней в неделю в течение года (таблица 3 к договору N 0106224 от 08.08.2008, преддоговорной акт), то есть 11-часовой режим работы оборудования. Истец же просил взыскать с ответчика стоимость объема безучетного потребления электрической энергии исходя из 12-часовой работы оборудования потребителя, ссылаясь на фотографию вывески с режимом работы торговой точки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную истцом фотографию в совокупности с иными документами по режиму работы оборудования указанного потребителя (действующий договор, отсутствие в акте о безучетном потреблении ссылок на иной режим работы объекта), в данном конкретном случае пришли к верному выводу об 11-часовом режиме работы энергооборудования предпринимателя Норкузиева И.М., согласованном в действующем договоре. В этой связи суды обоснованно исключили из суммы задолженности стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в отношении названного потребителя, сославшись на невозможность достоверно установить, что указанный истцом режим работы существовал в период безучетного потребления. С учетом представленного истцом справочного расчета суммы задолженности, из которого исключен объем потребления предпринимателем Норкузиевым И.М., суды удовлетворили иск частично.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не исключают правильности указанных выводов судов и направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты задолженности, правильности расчета долга, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 года по делу N А78-7/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова