Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2020 г. N Ф02-1656/20 по делу N А58-5476/2018

город Иркутск

11 июня 2020 г.

Дело N А58-5476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" Худорожко С.В. (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом), публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Егоровой К.М. (доверенность от 16.10.2017, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года по делу N А58-5476/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН: 1435028701, ОГРН: 1021401047260, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН: 1414011834, ОГРН: 1051400603858, далее - ООО "Ленское ПЖХ", ответчик) о взыскании 1 800 920 рублей 53 копеек задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01.09.2015 по 31.10.2015, с 01.12.2015 по 30.04.2016 и в июне 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ленское ПЖХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности объема потребленной электроэнергии. Ответчик полагает, что приборы учета не допущены в эксплуатацию в установленном пунктами 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) порядке; управляющая организация не участвовала в процедуре допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета; время проведения такой процедуры не согласовано с собственником; фактически акты не составлялись в 2013-2014 годах и подписаны истцом единолично без участия иных заинтересованных лиц. Названные обстоятельства свидетельствуют о необходимости производить расчет потребления электрической энергии по нормативу.

Как указал заявитель, по части многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета установлены в 2016 году, за пределами срока взыскания, в связи с чем объем потребленной электроэнергии необоснованно определен по показаниям таких приборов учета. По иной части МКД расчет заложенности неверен в связи с отсутствием в нем величины индивидуального потребления электроэнергии. Так же заявитель кассационной жалобы полагает, что площадь подвалов неправомерно включена в состав общего имущества при расчете суммы иска.

Ответчик в своем отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Приказ N 003/14-ТЭС от 05.09.2013 о назначении лица, ответственного за исполнение контрактов (договоров), приложенный к отзыву ПАО "Якутскэнерго" на кассационную жалобу, к материалам дела не приобщается и подлежит возврату, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

В связи с тем, что отзыв ПАО "Якутскэнерго" с приложениями поступил в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанный выше документ не подлежит направлению заявителю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность принятых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в многоквартирные жилые дома электроэнергию на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций во исполнение заключенного между сторонами договора N 00324 от 15.10.2013 истец (ресурсоснабжающая организация) в период с 01.09.2015 по 31.10.2015, с 01.12.2015 по 30.04.2016, июнь 2016 осуществлял поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО "Ленское ПЖХ". В спорный период электроэнергии на общедомовые нужды поставлено на сумму 3 120 996 рублей 76 копеек, с учетом частичных платежей, задолженность составляет 1 800 920 рублей 53 копейки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факты наличия договорных отношений и поставки электроэнергии в МКД материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета. Истцом расчет произведен на основании данных общедомовых приборов учета за вычетом объема, определенного по индивидуальным приборам учета. ООО "Ленское ПЖХ" полагает, что объем коммунального ресурса необходимо определять исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД в связи с нарушением порядка допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Основные положения N 442, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом на общедомовые нужды электрическую энергию.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил N 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил N 124.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение от 07.04.2014 к договору на энергоснабжение N 00324, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости показаний общедомовых приборов учета, ведомости энергопотребления, расчет полезного отпуска по жилым домам, акты допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, акты технического осмотра измерительного комплекса, акты технического осмотра установки для учета электроэнергии, технические паспорта, суды первой и апелляционной инстанции установили факты поставки истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии на общедомовые нужды и неоплаты ее стоимости ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

В отношении МКД, по которым объем электроэнергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, судами установлено, что по инициативе муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) на основании заключенных муниципальных контрактов ООО "ТеплоЭнергоСнабжение" установило в спорные МКД общедомовые приборы учета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета, ввиду его не извещения, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами, поскольку нарушений порядка допуска установленных общедомовых приборов учета в эксплуатацию не установлено, кроме того, ответчик правом, предусмотренным в абзаце 8 пункта 154 Основных положений N 442 не воспользовался, процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию повторно не инициировал. При этом после проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, соглашением от 07.04.2014 к договору на энергоснабжение N 00324 от 15.10.2013, заключенным между истцом и ответчиком, в приложение N 4 "Ведомость установленных приборов учета" были внесены сведения об установленных приборах учета.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии в МКД общедомовых приборов учета, установленных и введённых в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для определения объема потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, установленных, по мнению ответчика в 2016 году за пределами срока взыскания, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном расчете задолженности в связи с отсутствием в нем величины индивидуального потребления электроэнергии отклоняются судом округа, поскольку истцом произведен перерасчет объема потребления в связи с непредставлением населением показаний индивидуальных приборов учета в предыдущих отчетных периодах.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном включении в расчет площади подвалов отклоняются судом округа, поскольку в приложении N 14 к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) N 446 от 13.10.2012, которым установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, площадь подвалов учитывается в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, что так же соответствует пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года по делу N А58-5476/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев