Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2020 г. N Ф02-1810/20 по делу N А78-5376/2019

город Иркутск

15 июня 2020 г.

Дело N А78-5376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2019 года по делу N А78-5376/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК - 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ ЦЖКУ) о взыскании 295 778 рублей 63 копеек задолженности за тепловую энергию за февраль 2019 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "СибТУИО", учреждение), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, с ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России в пользу ПАО "ТГК - 14" взыскано 177 324 рублей 44 копейки долга. В иске к ФГБУ ЦЖКУ и в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "СибТУИО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ "СибТУИО" в кассационной жалобе указывает, что судами не дана оценка его доводам относительно уставных видов деятельности учреждения и структуры Минобороны России; учреждение не является собственником спорных помещений; с 01.04.2017 содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ "ЦЖКУ".

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК - 14" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2019 года истец (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора поставлял тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Чита, ул. Гаюсана д. 28, пом. 1, ул. Ленина, д. 111, пом. 48, ул. Ленина д. 126, пом. 9, ул. Ленина д. 58, пом. 1, ул. Ленина д. 58, пом. 3, ул. Горького, д. 30, пом. 1, ул. Ленинградская, д. 98, пом. 1, ул. Ленинградская, д. 98, пом. 2, ул. Бутина д. 46а, пом. 3, ул. Ленина, д. 110, пом. 2, ул. Ленина, д. 24, пом. 4, ул. Ленина, д. 24, пом. 7, ул. Угданская, д. 26, пом. 1, ул. Угданская, д. 26, пом. 2, ул. Рахова, д. 88, пом. 1, ул. Токмакова, д. 3, пом. 1, ул. Яковлева, д. 39, пом. 1, ул. Яковлева, д. 39, пом. 2, ул. Яковлева, д. 39, пом. 3.

Спорные помещения являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "СибТУИО".

Ссылаясь на неисполнение ФГБУ "ЦЖКУ" обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Впоследствии по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "СибТУИО" и Минобороны России.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды исходили из того, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии является учреждение.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факты наличия у учреждения права оперативного управления на спорные нежилые помещения и фактически сложившихся отношений по теплоснабжению, а также неоплаты поставленной на спорные объекты тепловой энергии, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск частично, возложив на учреждение и Минобороны России обязанность по оплате потребленного ресурса.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии у учреждения обязанности по содержанию спорного имущества, несостоятельны.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение учреждения имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783, от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430.

Доводы учреждения о том, что обязанным лицом по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации является ФГБУ "ЦЖКУ", отклоняются, поскольку судами установлено, что нежилые помещения, размещенные в спорных многоквартирных домах, не находятся на обслуживании указанного лица.

Анализ уставных видов деятельности названного лица и структуры Минобороны России правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

При этом то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судами не были исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2019 года по делу N А78-5376/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина