Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2020 г. N Ф02-1845/20 по делу N А19-13900/2019

город Иркутск

15 июня 2020 г.

Дело N А19-13900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кошкиной Е.М. (доверенность 10.01.2020, диплом, паспорт), областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Бушханаевой А.С. (доверенность от 01.02.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-13900/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2019 N 038/273/19.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, заявленное требование удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено полностью.

Иркутское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, считает, что при их вынесении судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неверное применение норм материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

По мнению антимонопольного органа установка прибора учета, монтаж вводного устройства внутри гаража не противоречит требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), учитывая, что граница земельного участка и стен гаража совпадают; указание в технических условиях о монтаже прибора учета на фасаде гаража носило рекомендательный характер; заявитель в письменном виде уведомил сетевую организацию о своих возражениях в части выполнения технических условий договора; ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не подтверждено выполнение подключения энергопринимающего устройства заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель общества против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шелков С.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 38:37:020204:2822, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кашика, в районе дома N 39, место 57, подал заявку от 30.01.2018 на осуществление технологического присоединения гаража, расположенного на указанном земельном участке, к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Между заявителем и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 31.01.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения N НЭС-18-ФЛ/7, согласованы Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно договору составляет четыре месяца и истекает 31.05.2018.

На основании заявления Шелкова С.Н. от 11.02.2019 об отказе ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, антимонопольным органом 27.02.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 4-9.21-120/38-19 по факту нарушения срока технологического присоединения, установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), Иркутским УФАС России в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 038/100/19 от 11.04.2019 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением N 038/273/19 от 24.05.2019 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке N 11865 от 13.09.2018; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Определением N 038/1704/19 от 03.07.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, квалификация правонарушения сетевой организации изменена Иркутским УФАС России, указано: "признать ОГУЭП "Облкоммунэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в отказе осуществления технологического присоединения к электрическим сетям гаража по договору от 31.08.2018 N НЭС-18-ФЛ-7 в нарушение Правил технологического присоединения, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.".

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях (бездействии) сетевой организации состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицами, в том числе указанными в пункте 14 настоящих Правил.

В силу пункта 16 указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Согласно пункту 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пп. "а" п. 25.1); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (пп. "г" п. 25.1 Правил).

В силу пункта 16.1 Правил распределение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон осуществляется по указанным границам. При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В отношении заявителей, предусмотренных пунктом 12.1 и 14 Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" неправомерно не принимает установку прибора учета в помещении гаража в качестве выполнения Технических условий по договору, в связи с чем сетевой организацией нарушен срок технологического присоединения к электрическим сетям гаража.

Судами установлено, что согласованными сторонами Техническими условиями по договору N НЭС-18-ФЛ/7 от 31.01.2018 предусмотрено выполнение заявителем монтажа вводного устройства объекта, устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, узла учета электроэнергии со счетчиком, на границе балансовой принадлежности электрических сетей (рекомендуется на фасаде гаража) (пункты 11.1, 11.2, 11.3 технических условий).

В оспариваемом постановлении, антимонопольным органом указано, что граница балансовой принадлежности заявителя определена границей объекта недвижимости - гаража, которая совпадает с границей земельного участка. Однако суды установили, что антимонопольным органом вопрос границы балансовой принадлежности фактически не исследовался.

Как правильно указали суды, исходя из буквального содержания пункта 144 Основных положений, пункта 1.5.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - ПУЭ), по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Таким образом, учитывая положения пунктов 16.1, 25.1 Правил технологического присоединения, указание сетевой организацией в Технических условиях об установке устройства на границе балансовой принадлежности и определение в качестве границы балансовой принадлежности рекомендуемый фасад гаража заявителя не противоречит Основным положениям, соответствует распределенной обязанности по исполнению технических условий.

Указание в Технических условиях на монтаж оборудования на фасаде гаража в качестве рекомендации не свидетельствует в данном случае о возможности изменения места установки оборудования, которое определено договором прежде всего границей балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, после получения уведомления от гражданина Шелкова С.Н. о выполнении своей части технических условий, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 09.11.2018 осуществлен осмотр электроустановки Шелкова С.Н., по результатам которого составлен акт осмотра (обследования) присоединяемой электроустановки N 87 и отражено: оборудование смонтировано внутри помещения гаража; заявителем не выполнены пункты 11.1, 11.2, 11.3 Технических условий в части места установки прибора учета, ввиду чего электроустановка признана сетевой организацией не соответствующей требованиям технических условий.

В замечаниях заявителя, отраженных в акте осмотра, письме от 12.12.2018, направленному ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Шелков С.Н. указывает на несогласие с местом установки прибора учета на фасаде гаража, считает, что место установки прибора учета внутри гаража не противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики, а также пункту 11.3 Технических условий.

Вместе с тем, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 Правил технологического присоединения, регламентирующим порядок подписания договора об осуществлении технологического присоединения, в том числе в случаях несогласия с Техническими условиями, в части определения места установки оборудования Техническими условиям, обоснованно указали, что договор был подписан заявителем без разногласий. В порядке, предусмотренном пунктом 11.5 Технических условий, устанавливающим возможность согласования места установки приборов учета представителем сетевой организации по заявлению заявителя, Шелков С.Н. не обращался, как и не обращался с соответствующим заявлением об отсутствии технической возможности установления прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание правовое регулирование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения исполнения обязательств по договору со стороны сетевой организации, отметив, что процедура технологического присоединения не завершена ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по причине ненадлежащего исполнения обязательств Шелковым С.Н.

Процедура технологического присоединения, предусматривает выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пункт 7 Правил).

Учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению согласно пункту 18 Правил включают в себя проверку выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом с разделом IX Правил, является правильным вывод судов о недоказанности в данном случае нарушений со стороны сетевой организации Правил технологического присоединения.

При этом судами обоснованно указано на наличие несоответствия мотивировочной и резолютивной части оспариваемого постановления от 24.05.2019 N 038/273/19, согласно которой с учетом определения N 038/1704/19 от 03.07.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившиеся в отказе сетевой организации в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража по договору от 31.08.2018 N НЭС-18-ФЛ-7 в нарушение Правил технологического присоединения.

Суды мотивированно признали, что вменяемое административное правонарушение с учетом вынесенного определения N 038/1704/19 от 03.07.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалами дела не подтверждается отказ ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в осуществлении технологического присоединения.

Принимая во внимание указанное выше, суды пришли к правомерному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, применительно к привлекаемому лицу и правильно признали оспариваемое постановление незаконным в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод антимонопольного органа о том, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не подтверждена готовность выполнить фактическое подключение энергопринимающего устройства в случае переноса установки в иное место, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела, в том числе Технических условиях, предусматривающих конкретные действия как заявителя так и сетевой организации.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию антимонопольного органа по делу, которая была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-13900/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина