Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 г. N Ф02-879/20 по делу N А19-11517/2019

город Иркутск

16 июня 2020 г.

Дело N А19-11517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А19-11517/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2003 N 1320, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:10, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут в районе ст. Якурим в 100 м на восток от здания АЗС-55.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вантэк" (далее - ООО "Вантэк").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обществу был предоставлен разумный срок для погашения задолженности по арендной плате, после истечения которого комитет обратился в суд с иском. Суды не приняли во внимание, что сделка по передаче прав и обязанностей арендатора от общества к ООО "Вантэк" в установленном порядке не зарегистрирована, в этой связи указанные права и обязанности не перешли третьему лицу.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Восток Морнефтегаз" и ООО "Вантэк", ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2003 между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и ООО "Торговый дом ГУИН-лес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1320, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору сроком на 15 лет передан земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:0010 площадью 11 923 кв.м., находящийся по адресу: г. Усть-Кут, в районе ст. Якурим в 100 м к востоку от здания АЗС-55 под эксплуатацию производственной базы.

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 3.2).

В силу пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

На основании договора от 02.07.2015 права и обязанности арендатора по данному договору переданы обществу.

15.01.2019 между обществом и ООО "Вантэк" заключен договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2003.

В связи с неисполнением обязанностей по внесению арендной платы за период с 02.07.2015 по 07.03.2019 в размере 1 220 696 рублей комитет 11.03.2019 направил обществу претензию с требованием оплатить задолженность, расторгнуть договор и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что задолженность по арендной плате погашена в ходе судебного разбирательства в полном объеме и с учетом требований статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отказали в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим мотивам.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю право досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами в их толковании, приведенном в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что допущенные обществом нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, устранены в ходе судебного разбирательства, приняв во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды признали избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, с учетом чего правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что суды обоснованно учли факт нахождения ответчика в процедуре банкротства и отсутствие злоупотребления правами с его стороны и стороны третьего лица. При этом суды правильно указали, что в ходе рассмотрения спора комитет не ссылался на то, что спорный земельный участок необходим ему для собственных нужд или на него имеются иные претенденты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А19-11517/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Рудых