Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 г. N Ф02-1390/20 по делу N А58-7442/2018

город Иркутск

16 июня 2020 г.

Дело N А58-7442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года по делу N А58-7442/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 17.08.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Тюнгюлю" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 8 октября 2018 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения до 25.02.2019, временным управляющим утвержден Панко Дмитрий Викторович (далее - арбитражный управляющий Панко Д.В.), с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Определением суда от 4 марта 2019 года производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Арбитражный управляющий Панко Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 145 714 рублей 29 копеек за период с 01.10.2018 по 25.02.2019 и понесенные расходы в сумме 23 800 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части взыскания вознаграждения в сумме 136 071 рубль 43 копейки и расходов в сумме 23 800 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку арбитражный управляющий Панко Д.В. с учетом даты составления финансового анализа должника 04.02.2019, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника не позднее 05.02.2019, а его обращение только 15.02.2019 удлинило период процедуры наблюдения, и как следствие увеличило вознаграждение временного управляющего должником.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу рассмотреть без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что после 05.02.2019 арбитражный управляющий продолжал исполнять возложенные на него полномочия и обязанности временного управляющего должником, подготовил и провел первое собрание кредиторов, подготовил и направил в суд необходимые документы по проведенному собранию, необходимые ходатайства, учитывая, что 14.02.2019 арбитражным управляющим было проведено собрание кредиторов, где принято решение о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления от 25.12.2013 N 97.

Учитывая, что уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве должника, доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено, имущество, достаточное для возмещения расходов, у должника отсутствует, что установлено при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что погашение расходов по делу о банкротстве должника следует возложить на заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании вознаграждения управляющего и судебных расходов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в удовлетворенной части, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган принял на себя риск возникновения обязанности по оплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, при том, что вопрос достаточности имущества должника отнесен к компетенции уполномоченного органа, который в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", еще на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, применительно к статье 41 Закона о банкротстве, обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года по делу N А58-7442/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань