Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-2431/20 по делу N А69-2067/2019

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А69-2067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Ооржак А.О. (доверенность от 13.01.2020 N 2, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2019 года по делу N А69-2067/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу, А69-2067/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: 1187031061150, ИНН: 7017446759, далее - ООО "Меркурий", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее также - Тывинское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 23.05.2019 N 5-2246 по делу N 05-13-01/18-18.1-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва (далее - Минприроды РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Меркурий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывает на их незаконность и необоснованность, считает, что судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы общества надлежаще не оценены.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что аукционная документация не содержит сведений об объемах и запасах гриба чага; не было проведено натурного обследования проектируемых участков; объемы чаги, указанные в аукционной документации, не соответствуют действительности; размещение неполной и недостоверной информации не позволило обществу принять участие в аукционе и тем самым нарушило его право на участие в аукционе; не определены границы участков, предоставляемые в аренду участки не состоят на кадастровом учете.

В отзывах на кассационную жалобу Минприроды РТ и Тывинское УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, организатором торгов - Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 20.03.2019 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 200319/2295587/01 на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Сизимского участкового лесничества (Лот N 1) и на заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества (Лот N 2), а также проектная документация.

На участие в электронном аукционе поступило 5 заявок, которые были допущены комиссией к участию в аукционе. Протоколом о результатах аукциона от 07.05.2019 победителем Лота N 1 признан ООО "Хайыракан" и Лота N 2 - ИП Тевеляев Б.Н.

ООО "Меркурий" обратилось 13.05.2019 в Тывинское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона, указывая на размещение при проведении торгов недостоверной информации о периоде и количестве заготовки лесных ресурсов, несоответствие проектной документации лесного участка установленным требованиям.

По результатам проведенной внеплановой проверки, решением антимонопольного органа N 05-13-01/18-18.1-19 от 23.05.2019 жалоба ООО "Меркурий" признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Меркурий" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии проектной документации лесного участка установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 N 54 Требованиям к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, указали на недоказанность обществом невозможность заготовки чаги в указанных объемах.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка регулируется главой 8 ЛК РФ.

Часть 15 статьи 78 ЛК РФ устанавливает обязательные сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 части 16 указанной статьи документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию лесного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 N 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки (далее - Требования к проектной документации).

Согласно пункту 4 Требований к проектной документации текстовая часть проектной документации должна содержать, в том числе, сведения о количественных и качественных характеристиках проектируемого лесного участка (распределение земель на проектируемом лесном участке, характеристика лесного участка в соответствии с таксационным описанием лесного участка, средние таксационные показатели насаждений проектируемого лесного участка, виды и объемы использования лесов на проектируемом лесном участке).

В соответствии с пунктом 5 Требований к проектной документации характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных государственного лесного реестра, а также натурного обследования проектируемого лесного участка (при необходимости).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва 20.12.2018 утверждена проектная документация лесного участка Сизимского участкового лесничества; Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва 21.01.2019 утверждена проектная документация лесного участка Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества.

При проверке представленных документов антимонопольным органом установлено, что спорные лесные участки используются для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений. На указанных участках предельно допустимый объем сбора чаги в течение одного года указан в приложении N 3 к проекту договора аренды лесного участка и составляет 500 тонн.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Каа-Хемского лесничества, размещенного на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва, ежегодный допустимый объем заготовки чаги составляет 1500 тонн.

В подтверждение представлены акты от 17.12.2018 N 1 натурного технического обследования лесных участков в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных средств в участковом лесничестве - Сизимское и Бурен-Бай-Хаакское Каа-Хемского лесничества.

Судами установлено, что при разработке проектной документации лесного участка использовались данные государственного лесного реестра Каа-Хемского лесничества, в том числе о качественных и количественных характеристиках лесного участка.

В связи с указанными обстоятельствами суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии проектной документации Требованиям, наличии в ней сведений о количественных и качественных характеристиках.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недостоверность сведений, представленных в Лесохозяйственном регламенте Каа-Хемского лесничества, невозможность сбора чаги в указанных объемах. В обоснование данного довода общество указывает на действующий до 31.12.2018 лесохозяйственный регламент и письмо Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 16.10.2019 N 4432/06-40.

Между тем следует отметить, что аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков проводился уже на момент действия Лесохозяйственного регламента Каа-Хемского лесничества, срок действия которого обозначен с 01.01.2019. Указанное заявителем несоответствие сведений Лесохозяйственного регламента об объемах заготавливаемых ресурсов, принятого и утвержденного в порядке части 2 статьи 87 ЛК РФ, с ссылкой на письмо Департамента лесного хозяйства от 16.10.2019 N 4432/06-40, не могло быть учтено антимонопольным органом при принятии 23.05.2019 оспариваемого решения и не является предметом проверки настоящего дела.

Кроме того, при указанных обстоятельствах судами установлено отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих ограничение прав ООО "Меркурий" на участие в указанном аукционе, наличие препятствий в подаче заявки на участие в открытом аукционе.

В связи с вышеизложенным суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений Требований к проектной документации и положений ЛК РФ, регулирующих порядок проведение аукциона на право заключения договора аренды лесного участка и недоказанности нарушения прав общества оспариваемым решением.

Доводы ООО "Меркурий" о том, что границы участков не определены, участки не состоят на кадастровом учете, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены на том основании, что указанное также не было предметом рассмотрения на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно отказали в заявленных обществом требованиях.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2019 года по делу N А69-2067/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина