Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф02-1110/20 по делу N А19-25437/2019

город Иркутск

17 июня 2020 г.

Дело N А19-25437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-25437/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив" (ОГРН 1172468049380, ИНН 2465169839, далее - ООО "Сибэнергоактив", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, далее - ответчик) с иском о взыскании 447 143 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 3 503 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 447 143 рублей 42 копеек основного долга, 2 526 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-25437/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор купли-продажи является правовым основанием для получения денежных средств, в связи с этим не доказан факт незаконного обогащения ответчика за счет истца, а, соответственно, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Сибэнергоактив" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 21 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 11 июня 2020 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.10.2017 между ООО "Сибэнергоактив" (покупатель) и Усть-Кутским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (продавец) по результатам итогов аукционных торгов заключен договор купли-продажи N 27, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя здание Усть-Кутского народного суда, назначение: нежилое, площадь 917,3 кв. м, количество этажей - 3, кадастровый номер: 38:18:020305:92, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, д. 111 ("Объект 1"), здание гаража, назначение: нежилое, площадь 158,6 кв. м, количество этажей - 1, кадастровый номер: 38:18:020301:47, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, д. 111а ("Объект 2"), и земельный участок, кадастровый номер 38:18:020305:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию здания УстьКутского городского суда, площадь 3152 кв. м, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 111 ("Объект 3").

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А19-13073/2019 расторгнут заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и ООО "Сибэнергоактив" договор купли-продажи N 27 от 10.10.2017.

В счет оплаты стоимости имущества по договору произведены продавцу платежи в общей сумме 447 143 рубля 42 копейки платежными поручениями от 29.09.2017 N 3, от 12.02.2018 N 57.

Полагая, что на стороне продавца после расторжения договора купли-продажи возникло неосновательное обогащение в виде внесенных в счет оплаты имущества по договору платежей в сумме 447 143 рублей 42 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента расторжения договора удержание ответчиком денежных средств, полученных от покупателя, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор купли-продажи N 27 от 10.10.2017, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Сумма платежей по данному договору ответчиком истцу не возвращена.

Право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о расторжении договора.

Период начисления процентов и их сумма определены судами правильно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и частично процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-25437/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-25437/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева