Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-2191/20 по делу N А19-12191/2018

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А19-12191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Сухаревой А.Н. (доверенность N 69 от 01.01.2018, паспорт, диплом), Бушханаевой А.С. (доверенность N 43 от 01.02.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-12191/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее ОГУЭП "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче N 2005/215/2017/КП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, разногласия урегулированы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение пункта 5.1 в утвержденной судом редакции, не предусмотренной действующим законодательством (определение потерь энергоресурса по каждой точке поставки), невозможно, поскольку ответчик не обладает информацией о том, от какой конкретно точки поставки ОГУЭП "Облкоммунэнерго" запитан каждый потребитель; содержание утвержденного судом пункта 3.14 договора не учитывает в полной мере положения пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), допускающих в определенных случаях установку прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

Также ООО "Иркутскэнергосбыт" указывает, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в условия договора пункта 2.5 (в предложенной истцом редакции), однако утвердил названный пункт в иной редакции, не являвшейся предметом спора и судебного исследования.

В отзыве на кассационную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в процессе заключения названного договора у сторон возникли разногласия по ряду условий.

Ссылаясь на не достижение сторонами соглашения при урегулировании разногласий при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил принять спорные пункты договора в его редакции.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая возникшие разногласия, согласились с доводами истца относительно условий пунктов 3.14, 5.1 договора, пункт 2.5 утвердили в согласованной сторонами редакции, отказав истцу в удовлетворении требований о внесении дополнений в данный пункт.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 этого же Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 421, 422, 432, 426, 443, 445, 446, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Основными положениями N 442, суды, проверив представленную ОГУЭП "Облкоммунэнерго" редакцию спорных пунктов договора (3.14, 5.1) на соответствие их условий положениям действующего законодательства, обоснованно удовлетворили иск и урегулировали разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче N 2005/215/2017/КП.

Спорный пункт 3.14, содержащий условие о праве покупателя (истца) организовать расчетный учет электрической энергии на границе и в пределах балансовой принадлежности сетей покупателя с потребителями, смежными сетевыми организациями, урегулирован судами в соответствии с требованием пункта 145 Основных положений N 442.

Исходя из буквального содержания пункта 144 Основных положений N 442, следует, что по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Таким образом, утвержденная судами редакция пункта 3.14 не противоречит названной норме.

Утверждая условия пункта 5.1, предусматривающего отражение объемов потерь электрической энергии в товарной накладной в разрезе каждой точки поставки, суды исходили из того, что, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве соответствующих требований, данные действия позволят истцу при выставлении ему объемов ресурсов проверить расчет без дополнительного истребования документов в отдельности по каждой точке поставки.

Суд кассационной инстанции считает, что включение данных положений в договор не противоречит требованиям законодательства, не ущемляет прав гарантирующего поставщика и в рассматриваемом случае направлено на обеспечение требований конкретности и определенности при осуществлении расчетов между сторонами и предотвращение споров и разногласий в процессе исполнения договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него информации о том, от какой конкретно точки поставки ОГУЭП "Облкоммунэнерго" запитан каждый потребитель, подлежит отклонению.

В абзаце 3 пункта 2 Основных положений N 442 приведено понятие точки поставки, которая определяется как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Ссылки ответчика на утверждение судом условия, не являвшегося предметом спора между сторонами и предметом судебного исследования (пункт 2.5) не принимаются судом округа во внимание, поскольку просительная часть кассационной жалобы требований об отмене судебных актов в данной части не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-12191/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина