Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-2406/20 по делу N А58-248/2019

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А58-248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А58-248/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1031402044145, ИНН: 1435133520, г. Якутск, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1091435008500, ИНН: 1435220042, г. Якутск, далее - управление, ответчик) о взыскании 234 214 рублей 15 копеек долга за предоставленные коммунальные услуги, суммы неустойки в размере 44 140 рублей 36 копеек.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "АЭБ партнер" (ОГРН: 1161447056682, ИНН: 1435308226, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в размере 194 141 рубль 87 копеек, пени в размере 36 588 рублей 27 копеек, судебные расходы по иску в размере 7 101 рубль.

Управление в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права - подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что является государственным органом, поэтому с него не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом возражений ответчика является взыскание с него апелляционным судом государственной пошлины в пользу истца в размере 7 101 рубль.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 278 354 рубля 51 копейка государственная пошлина составляет 8 567 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 630 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежали распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен на 82,89 %, суд апелляционной инстанции правомерно отнес 17,11 % госпошлины на истца и 82,89 % на ответчика.

Следовательно, истцу надлежало возместить за счет ответчика 7 101 рубль судебных расходов по иску, а 63 рубля подлежали возврату предприятию.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции соблюдены.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, отклоняется, поскольку согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Оснований для применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А58-248/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев