Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-2412/20 по делу N А74-9189/2019

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А74-9189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дамер Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года по делу N А74-9189/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дамер Светлана Петровна, индивидуальный предприниматель Хабаров Николай Иванович обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконными решения от 01.08.2019 по делу N 10-А-19, предписаний от 01.08.2019 по делу N 10-А-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шишкин Владимир Петрович, гражданка Солдатова Е.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Дамер С.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах; считает выводы судов противоречащими фактическим обстоятельствам, основанными на предположениях о неправомерных действиях перевозчиков на маршруте и не подтвержденными доказательствами о их вине. Индивидуальный предприниматель в кассационной жалобе ссылается на то, что повышение стоимости проезда в спорном периоде произведено заявителем самостоятельно без каких-либо согласований с другими перевозчиками; стоимость проезда была установлена прежде всего исходя из собственных затрат и показателей рентабельности; действующее законодательство не содержит требований к перевозчику, предписывающих подтверждать и обосновывать каким-либо образом размер установленного тарифа; судами не приняты во внимание представленные заявителем расчеты, подтверждающие экономическую необходимость повышения стоимости проезда перевозчиками на спорных маршрутах; данные расчеты выполнены с использованием нормативных показателей, из которых усматриваются аналогичные исходные данные, применяемые для калькуляции себестоимости у обоих перевозчиков, в связи с чем расчеты одинаковы и не могут быть различны; судами не учтена идентичность факторов ценообразования и условий работы на маршруте для Дамер С.П. и Хабарова Н.И.; факт установления одинаковой стоимости проезда не может расцениваться как доказательство картельного соглашения между перевозчиками; антимонопольным органом не установлены все элементы антиконкурентного соглашения.

В отзыве Хакасское УФАС России выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Хакасское УФАС России заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ссылаясь на отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и отсутствие возможности явиться в судебное заседание в связи с сохранением угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принимаемые на территории Иркутской области и Республики Хакасия противоэпидемиологические меры не препятствуют стороне представлению своих интересов в суде, в связи с этим указанные Управлением причины неявки не могут быть признаны уважительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, антимонопольным органом, на основании поступившего заявления Солдатовой Е.Г. о повышении платы за проезд по маршруту от г. Саяногорска до г. Абакана (маршруты N 245 и N 600), проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в части выявления соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению цен на маршрутах N 245, N 600 в размере 300 рублей и повышению стоимости проезда на одну и ту же величину с 06.12.2018 по 10.12.2018.

На основании поступившего ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия антимонопольным органом установлено, что автобусные перевозки по маршруту N 245 "г. Абакан - г. Саяногорск" выполняют ИП Хабаров Н.И. и ИП Дамер С.П., по маршруту N 600 "п. Сизая - г. Абакан" - ИП Шишкин В.П.; согласно предоставленной открытым акционерным обществом "Автовокзал" (далее - ОАО "Автовокзал") информации, в соответствии с заявлениями, поступившими от перевозчиков, изменение тарифа с 240 рублей до 300 рублей по маршруту N 245 у ИП Хабарова Н.И. произошло с 06.12.2018; у ИП Дамер С.П. - с 08.12.2018; по маршруту N 600 у ИП Шишкина В.П. - с 10.12.2018.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 10-А-19 Хакасским УФАС России принято решение от 01.08.2019, которым ИП Хабаров Н.И., ИП Шишкин В.П., ИП Дамер С.П. признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению цены на маршрутах N 600, N 245 "г. Абакан - г. Саяногорск" в размере 300 рублей и повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 240 рублей до 300 рублей) в период с 06.12.2018 по 10.12.2018.

Предпринимателям выданы предписания от 01.08.2019 о прекращении нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Указанным в предписаниях лицам предписано в срок до 30.08.2019 восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства.

Предприниматели Хабаров Н.И. и Дамер С.П. оспорили решение и предписания антимонопольного органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законными решение и предписания антимонопольного органа, суды исходили из доказанности наличия антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению цены на маршрутах.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано понятие соглашения, в соответствии с которым соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Суды правильно применили нормы статьи 4, содержащей специальное определение соглашения, и пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признав, что антимонопольный орган должен был доказать, что между указанными выше хозяйствующими субъектами-конкурентами имелось соглашение по поводу установления (поддержания) цен.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), предусмотрено, что регулярные перевозки подразделяются:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке;

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

С 11.01.2016 перевозчики, осуществляющие перевозки по нерегулируемым тарифам, имеют возможность устанавливать цену проезда самостоятельно, при этом дата изменения цены также определяется перевозчиками самостоятельно.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (статья 17 Закона N 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что ИП Хабаров Н.И., ИП Дамер С.П. осуществляют автобусные перевозки пассажиров по маршруту N 245, ИП Шишкин В.П. - по маршруту N 600 по нерегулируемым тарифам; маршрут указанных выше перевозчиков определен от г. Абакана до г. Саяногорска, остановочные пункты: д. Лукьяновка, с. Новомихайловка; ИП Хабарову Н.И., ИП Дамер С.П. выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком действия с 30.04.2017 по 29.04.2022. ИП Шишкину В.П. свидетельство об осуществлении перевозок до настоящего времени не выдано.

Согласно выпискам из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Дамер С.П. и ИП Хабарова Н.И. является деятельность по регулярным перевозкам пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.2); у ИП Шишкина В.П. - деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21).

Стоимость проезда на маршрутах N 600, N 245 повышена указанными выше хозяйствующими субъектами с 240 рублей до 300 рублей за период с 06.12.2018 по 10.12.2018.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций Закон N 220-ФЗ не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, и действующим законодательством предусмотрено право перевозчиков самостоятельно устанавливать стоимость проезда на таких маршрутах, исходя из затрат, понесенных при оказании данных услуг, и необходимой прибыли.

Вместе с тем, перевозчику следует учитывать, что такая стоимость должна иметь правовые, экономические, технологические и иные обоснования, в том числе, учитывая фактические расходы хозяйствующего субъекта и необходимую норму прибыли.

Действия по ценообразованию на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам должны быть совершены с соблюдением предусмотренных антимонопольным законодательством запретов, в том числе избегая направленности на монополизацию рынка путем использования таких методов антиконкурентной борьбы, как заключение картельных соглашений, которые находятся под запретом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, определены географические и продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей.

Нарушения антимонопольного законодательства рассмотрены на рынке регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (код 49.31.2 ОКВЭД). Географическими границами товарного рынка регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении определены границы Российской Федерации (федеральный рынок); определение продуктовых границ товарного рынка произведено Управлением в порядке главы III Порядка N 220; установлена высоконкурентность рынка регулярных перевозок пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении; временной интервал исследования товарного рынка определен Управлением с учетом положений пункта 2.1 Порядка N 220 с 30.04.2017 по состоянию на дату вынесения решения по делу N 10-А-19.

Антимонопольный орган в качестве подтверждения заключения антиконкурентного соглашения учитывал следующие обстоятельства: осуществление предпринимателями перевозок по маршрутам с направлением "г. Абакан - г. Саяногорск"; повышение стоимости проезда в короткий промежуток времени (5 дней); одинаковая величина повышения стоимости проезда с 240 рублей до 300 рублей (на 60 рублей); конкурентность заявителей и третьего лица на одном товарном рынке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводам о том, что совокупность выявленных антимонопольным органом обстоятельств исключает случайность и указывает на скоординированность и активность действий хозяйствующих субъектов по повышению и установлению цены на проезд, подтверждает заключение заявителями и третьим лицом соглашения, запрещенного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом судами было установлено и учтено возникновение права изменения цены проезда у ИП Хабарова Н.И., ИП Дамер С.П. с 30.04.2017 и отсутствие права на осуществление перевозок и самостоятельное установление стоимости проезда у ИП Шишкин В.П.; единовременное повышение цены проезда на одну и ту же величину с разницей в пять дней в отсутствие у каждого из предпринимателей индивидуального, экономически обоснованного расчета, подтверждающего объективную необходимость повышения платы; составление расчетов только после запроса антимонопольного органа, согласно которым обоснованная стоимость проезда должна составлять 351 рублей, тогда как перевозчиками-конкурентами установлена одинаковая стоимость проезда 300 рублей; увеличение цены на 60 рублей, составившее 25% по сравнению с ранее действующей ценой в 2018 году, не объясняется ни экономическими, ни иными факторами, уровень инфляции за 2018 год значительно меньше повышения цен на проезд предпринимателями (3,8-4,2%).

Как правильно указали суды в такой ситуации совершение самостоятельными субъектами гражданского оборота одних и тех же действий возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако, коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Соглашение перевозчиков является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, которая выразилась в повторяющихся (аналогичных) действиях, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, является антиконкурентной договоренностью, сознательной кооперацией, наносящей, в конечном итоге, ущерб потребителям - пассажирам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды признали, что действия предпринимателей по единовременному повышению цены проезда на одну и ту же величину с разницей в пять дней в отсутствие у каждого из них индивидуального, экономически обоснованного расчета, подтверждающего объективную необходимость повышения платы, являются синхронными и последовательными, указывают на скоординированность и активность хозяйствующих субъектов.

В данном случае суды мотивированно пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом заключения заявителями и третьим лицом, являющимися хозяйствующими субъектами-конкурентами, соглашения по повышению и установлению определенной стоимости проезда, запрещенного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, законности оспариваемого решения и предписаний.

Доводы заявителя кассационной жалобы о самостоятельном установлении стоимости проезда и использовании в расчетах нормативных показателей с аналогичными исходными данными, применяемыми для калькуляции себестоимости у обоих перевозчиков, в связи с чем такие расчеты не могут быть различны, а также идентичности факторов ценообразования и условий работы на маршруте для Дамер С.П. и Хабарова Н.И., являлись предметом исследования рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Как верно отмечено судами, причинами, по которым расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, являются разное количество транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, их год выпуска, как следствие разные затраты на их содержание и ремонт; количество персонала и их з/плата, и др. Помимо экономически обоснованных затрат, на вопросы ценообразования влияют размер прибыли, рентабельность, которые закладываются перевозчиками в тариф на перевозки.

Суды, отклоняя доводы ИП Дамер С.П. об экономической обоснованности представленных расчетов стоимости проезда и идентичности факторов ценообразования, правомерно исходили из различных условий ИП Хабаров Н.И., ИП Дамер С.П., ИП Шишкин В.П. осуществления деятельности по перевозки пассажиров (количество маршрутов, количество транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, численность персонала и др.), указали, что расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, а повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованным для каждого предпринимателя.

Кроме того, суды также отметили отсутствие документального подтверждения фактических затрат произведенных на перевозку.

Утверждение заявителя о наличии экономических причин для повышения стоимости, несостоятельно, поскольку установленные по делу обстоятельства не исключают факт участия ИП Дамер С.П. в заключении соглашения по повышению и установлению цены на проезд.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание положения части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, подлежит отклонению, поскольку выявленное по настоящему делу соглашение не является допустимым в силу положений части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Фактические обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований для переоценки и установления по делу иных фактических обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции проверены, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года по делу N А74-9189/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина