Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф02-2152/20 по делу N А33-11728/2019

город Иркутск

17 июня 2020 г.

Дело N А33-11728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-11728/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1162468059159, ИНН 2404018423, далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирский залоговый центр" (ОГРН 1152452001734, ИНН 2452042722, далее - ООО МКК "Сибирский залоговый центр", ответчик) о признании недействительными договора займа N 1210 от 12.10.2018 и договора залога N 1210 от 12.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Половников Михаил Борисович, Аллахярова Юлия Николаевна, Зелинский Сергей Павлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года решение от 05 сентября 2019 года оставлено без изменения.

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-11728/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств передачи денежных средств по договору займа истцу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решениями от 06.08.2018 N 4 и от 04.10.2018 N 5 обязанность по получению займа возложена на единоличный исполнительный орган ООО "СТК".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (займодавцем) и истцом (заемщиком) заключен договор займа от 12.10.2018 N 1210 на сумму 1 150 000 рублей.

На основании расходного кассового ордера от 12.10.2018 N 44 ответчиком по договору займа переданы истцу денежные средства в размере 1 150 000 рублей.

Между ответчиком (залогодержателем) и истцом (залогодателем) заключен договор залога от 12.10.2018 N 1210, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2 300 000 рублей.

Полагая, что указанные договоры займа и залога являются недействительными, поскольку денежные средства по договору займа ни в кассу общества, ни на расчетный счет не поступали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия оснований для признания сделок недействительными.

Решением от 06.08.2018 N 4 и решением от 04.10.2018 N 5 единственным участником ООО "СТК" Аллахяровой Ю.Н. одобрено получение от ответчика займа на общую сумму 3 300 000 рублей, а также предоставление в залог в порядке обеспечения исполнения обязательств по займу грузового бортового автомобиля FUSOCANTER6390FH 2012 г, г/н М790КЕ124.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт получения истцом в лице своего уполномоченного представителя Половникова М.Б. денежных средств от ответчика в размере 1 150 000 рублей по договору займа документально подтвержден расходным кассовым ордером.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Половников М.Б. обладал полномочиями на заключение от ООО "СТК" договоров займа и залога. Доверенность от 20.04.2018 N 18 выдана ему генеральным директором ООО "СТК" Аллахяровой Ю.Н. Подпись на указанной доверенности и оттиск печати истцом под сомнение не ставились.

На момент заключения указанных договоров Аллахярова Ю.Н. являлась одновременно единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО "СТК".

Подписи Аллахяровой Ю.Н. на корпоративных решениях от 06.08.2018 N 4 и от 04.10.2018 N 5 об одобрении займа на общую сумму 3 300 000 рублей и о предоставлении в залог в порядке обеспечения исполнения обязательств по займу грузового бортового автомобиля истцом не оспорены.

Денежные средства по договору займа получены уполномоченным лицом, его подпись проставлена в расходном кассовом ордере.

О фальсификации доказательств, представленных ответчиком, истец не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании оспариваемых договоров недействительными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-11728/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-11728/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина