Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф02-1857/20 по делу N А19-15196/2019

город Иркутск

17 июня 2020 г.

Дело N А19-15196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой С.Г. (доверенность, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу N А19-15196/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года, в удовлетворении требований оказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы согласно требованиям пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) именно конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, который не может быть заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему и его кредиторам; заявитель считает, что оценка имущества по заказу залогового кредитора и проведение торгов конкурсным управляющим в соответствии с начальной продажной ценой и положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, установленных на основании такой оценки, неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2020 года в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12 часов 20 минут 11 июня 2020 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, представителей не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2016 года по делу N А19-1804/2016 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель") введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2016 года по тому же делу требования КБ "ЮниаструмБанк" (ООО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 77 043 401 руб. 87 коп., в том числе 71 530 839 руб. 40 коп. - основной долг с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2017 года по делу N А19-1804/2016 удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО "Восточный Экспресс Банк") о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора КБ "ЮниаструмБанк" (ООО) на его правопреемника - ПАО "Восточный Экспресс Банк".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Панченко Д.В.

На основании поступившей от Дмитриевой Н.П. жалобы от 07.02.2019, указывающей на наличие в действиях арбитражного управляющего Панченко Д.В. события административного правонарушения, административным органом 13.02.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что при проведении процедуры банкротства - конкурсное производство, арбитражным управляющим Панченко Д.В. не исполнена обязанность установленная Законом о банкротстве, а именно в нарушение пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 131, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в период с 17.12.2018 по 21.12.2018 не привлек оценщика, аккредитованного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является указанный арбитражный управляющий, для определения стоимости имущества должника, находящегося в залоге, а с 21.12.2018 приступил к торгам по продаже залогового имущества должника в соответствии с начальной продажной ценой и положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (предмета залога), утверждённых ПАО "Восточный экспресс банк" 18.12.2018 на основании отчета об оценке от 25.07.2018 N Н-180709 проведенном обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" по заказу самого залогового кредитора.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Панченко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2019 N 00423819 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении Панченко Д.В. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий привлекает оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оплата услуг оценщика производится за счет имущества должника. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлекаемый арбитражным управляющим оценщик должен быть аккредитован саморегулируемой организацией и не может быть заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательно оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также разъясняется, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Судами установлено, что по заказу залогового кредитора ПАО "Восточный Экспресс Банк" оценка имущества должника проведена оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Проект", по результатам которой подготовлен отчет от 25.07.2018 N Н-180709. На основании указанного отчета об оценке конкурсный управляющий разработал и представил ПАО "Восточный Экспресс Банк" положение о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества должника и его начальную продажную цену, которое было утверждено залоговым кредитором 18.12.2018.

С учетом приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций мотивированно признали, что привлечение оценщика залоговым кредитором, а не конкурсным управляющим, не противоречит пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и не свидетельствует о противоправности поведения арбитражного управляющего, который принял во внимание результаты отчета для разработки положения и отражения сведений в извещении на сайте Единого федерального реестра, и приступил к торгам в соответствии с начальной продажной ценой и положением, утверждённых залоговым кредитором.

Сведений о том, что представленный отчет, по которому определялась первоначальная стоимость продажи предмета залога, носит недостоверный характер в результате заинтересованности оценщика в результатах оценки, материалы дела не содержат. Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что абзацем 3 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрен порядок разрешения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которым и воспользовался в дальнейшем конкурсный кредитор.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали на несостоятельность доводов административного органа о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), правомерно пришли к выводу о недоказанности в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу N А19-15196/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина