Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф02-1010/20 по делу N А19-13763/2019

город Иркутск

17 июня 2020 г.

Дело N А19-13763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области Завгородней Евгении Сергеевны (доверенность от 13.01.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" Дружининой Ольги Петровны (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-13763/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795, далее - истец, ООО "ФСК Милана") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, далее - ответчик) о взыскании 891 386 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года решение от 16 октября 2019 года оставлено без изменения.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-13763/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 314, 395, 421, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 9, 13, 41, 65, 125, 126, 127, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по договорам N 39-/ПО-А-Г/2017-2018 от 28.04.2018, N 40/ПО-А-Г/2017-2018 от 28.04.2018 истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что условиями спорных договоров о проведении капитального ремонта по соглашению сторон предполагается вариативность оплаты выполненных работ.

ООО "ФСК Милана" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определениями суда кассационной инстанции от 26 марта 2020 года, от 28 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ФСК Милана" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов: от 25.04.2018 N 35/ПО-А-Г/2017-2018, N 36/ПО-А-Г/2017-2018, от 25.04.2018 N 38/ПО-А-Г/2017-2018, от 28.04.2018 N 39-/ПО-А-Г/2017-2018, от 28.04.2018 N 40/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 N 63/ПО-А-Г/2017-2018, от 01.06.2018 N 65/ПО-А-Г/2017-2018, от 01.06.2018 N 66/ПО-А-Г/2017-2018, от 01.06.2018 N 67/ПО-А-Г/2017-2018, от 01.06.2018 N 68/ПО-А-Г/2017-2018.

Истец выполнил работы по данным договорам, предоставил подписанные сторонами акты формы КС-2 и КС-3.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил сумму задолженности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, итоговые акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ оконченного капитального ремонта многоквартирных домов, подписанные обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что стоимость выполненных работ подтверждена представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными со стороны заказчика и подрядчика без разногласий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что выполненные истцом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов приняты ответчиком в установленном договорами порядке, своевременная оплата данных работ не произведена, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора проверен судом апелляционной инстанции, признан не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о возможности вариативной оплаты по спорным договорам отклоняется судом кассационной инстанции, в связи с отсутствием доказательств достижения между сторонами данной договоренности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-13763/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-13763/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева