Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-1815/20 по делу N А78-6076/2019

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А78-6076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года по делу N А78-6076/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А78-6076/2019 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Петухова Владислава Алексеевича Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 31 449 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по налогам (сборам) в сумме 26 954 рублей 56 копеек, пени - 4 495 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, на Федеральную налоговую службу наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебный акт о предоставлении документов был исполнен; действующим законодательством не предусмотрено наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование собственных требований.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 31 449 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по налогам (сборам) в сумме 26 954 рублей 56 копеек, пени - 4 495 рублей 33 копеек.

Определением суда от 22.08.2019 указанное заявление принято к производству, уполномоченному органу предложено: уточнить требования в разрезе видов налоговых платежей и требований, представить справку о состоянии расчетов с бюджетов на дату судебного заседания, доказательства наличия задолженности и возможности ее взыскания в разрезе следующих документов с составлением описи: требование с доказательством его направления плательщику страховых взносов; документы, подтверждающие основания выставления требования; расчеты пени с расшифровкой пенеобразующей задолженности (с указанием налогового периода, данных о их погашении либо включении в реестр требований кредиторов, взыскании с предоставлением подтверждающих документов); решения о взыскании за счет денежных средств с доказательствами их направления и выставления инкассовых поручений; решения и постановления о взыскании за счет имущества с доказательствами их направления должнику и в Федеральную службу судебных приставов; пояснения о сроке обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Протокольным определением от 17.09.2019 заявителю предложено повторно представить доказательства, указанные в определении от 22.08.2019.

Явку представителей в судебные заседания 17.09.2019, 23.09.2019 Федеральная налоговая служба не обеспечила.

Определением от 23.09.2019 в порядке истребования доказательств суд обязал Федеральную налоговую службу представить расшифровку требований в разрезе видов платежей (страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, ФОМС, пени) и требований об уплате задолженности на заявленную сумму 31 499 рублей 89 копеек (в представленной расшифровке указана сумма 30 334 рублей 26 копеек), расчеты пени к каждому требованию с подтверждением пенеобразующей задолженности, судебные приказы, пояснения о наличии оснований для списания задолженности в порядке "налоговой амнистии" по страховым взносам за периоды, возникшие до 01.01.2017; явка представителя уполномоченного органа признана обязательной.

В судебном заседании суда первой инстанции 10.10.2019 по ходатайству представителя уполномоченного органа был объявлен перерыв для представления дополнительных документов до 15.10.2019.

14.10.2019, 15.10.2019 через сервер "Мой Арбитр" от уполномоченного органа поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов согласно указанным приложениям.

В судебном заседании суда первой инстанции 15.10.2019 представитель Федеральной налоговой службы на соответствующие вопросы суда пояснила, что материалы дела не содержат достаточных доказательств для рассмотрения обособленного спора, затруднилась дать пояснения в рамках вопросов, входящих в предмет доказывания по обособленному спору, сославшись на то, что документы готовились специалистами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (аудиозапись судебного заседания от 15.10.2019).

Протокольным определением суда от 15.10.2019 рассмотрение обособленного спора отложено, Федеральной налоговой службе предложено исполнить определение суда об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ.

Определением суда от 15.10.2019 назначено заседание по вопросу о наложении на Федеральную налоговую службу судебного штрафа на 05.11.2019.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, вместе с тем в указанном пакете документов отсутствовало уточнение к заявлению, указанное в ходатайстве, повторно представлены уже имеющиеся в деле документы.

В судебном заседании суда первой инстанции 05.11.2019 представитель Федеральной налоговой службы на соответствующие вопросы суда пояснила, что материалы дела не содержат достаточных доказательств для рассмотрения обособленного спора, затруднилась дать пояснения в рамках вопросов, входящих в предмет доказывания по обособленному спору, вновь, как и ранее другой представитель Федеральной налоговой службы, сославшись на то, что документы готовились специалистами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (аудиозапись судебного заседания от 05.11.2019), а также представила неподписанное уточнение заявленных требований, в связи с чем судом предложено его оформить в установленном порядке.

Поскольку требования суда, изложенные в определении от 23.09.2019 о предоставлении суду документов, уполномоченным органом исполнены не были, арбитражный суд определением от 05.11.2019 (в полном объеме изготовлено 11.11.2019) наложил на Федеральную налоговую службу штраф в размере 1 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно и обоснованно констатировали основания для наложения на уполномоченный орган судебного штрафа.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О, оценка действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа, относится к компетенции арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Статья 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражный суд проверить обоснованность и наличие оснований для включения требования, предъявленного кредитором к должнику, в реестр требований кредиторов.

Указанная норма права, а также статья 65 АПК РФ возлагают на лицо, предъявившее требование, обязанность представить доказательства, подтверждающие обоснованность требования.

Установленными в деле о банкротстве признаются требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности должника перед кредитором.

Таким образом, в предмет исследования при рассмотрении обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы о включении ее требования в реестр входила проверка обоснованности требования и установление размера задолженности должника перед уполномоченным органом.

Из материалов дела видно, что истребуемые судом доказательства имеют правовое значение для рассмотрения обособленного спора, входят в предмет исследования и вынесение процессуального решения без запрошенных документов невозможно.

О невозможности предоставления указанных документов в установленный в определениях срок, заявителем сообщено не было. При этом материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на Федеральную налоговую службу процессуальных обязанностей.

Признав указанные уполномоченным органом причины невозможности исполнения определения от 23.09.2019, которым у последнего истребованы доказательства наличия и размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, неуважительными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа применительно к части 9 статьи 66 АПК РФ, нашедшему подтверждение при рассмотрении в порядке апелляционного производства.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Санкция применена с учетом характера правонарушения и в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года по делу N А78-6076/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева