Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-609/20 по делу N А33-11222/2018

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А33-11222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Экскаваторщик-9" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу N А33-11222/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив "Экскаваторщик-9" (ОГРН: 1072468008975, ИНН: 2465200278, г. Красноярск; далее - кооператив "Экскаваторщик-9") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Кедр" (ОГРН: 1152468040383, ИНН: 2465130905, г. Красноярск; далее - кооператив "Кедр") о возложении обязанности по выполнению комплекса организационно-технических мер по восстановлению опосредованного присоединения кооператива "Экскаваторщик-9" к электрическим сетям (согласно акту от 22.12.2016 N АТП-45-16-175), в том числе: не чинить препятствия кооперативу "Экскаваторщик-9" и его подрядчикам выполнить работы по присоединению кабельных наконечников СИП-3 3*50мм2 L=20-м к изоляторам опоры N 5 ВЛ-10кВ на границе раздела балансовой принадлежности, по заявке сетевой организации и/или кооператива "Экскаваторщик-9" выполнить отключение автоматов тока в принадлежащих кооперативу "Кедр" сетях на все время выполнения работ по восстановлению энергоснабжения.

Кооператив "Кедр" обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к кооперативу "Экскаваторщик-9" о признании недействительными выдачи разрешения для договора о технологическом присоединении от 03.08.2012 ТУ N 20.24.64.33.12 и дополнительного соглашения от 08.12.2014 N 2, выдачи/получения соглашения для договора о технологическом присоединении от 03.08.2012 ТУ N 20.24.64.33.12 и дополнительного соглашения от 08.12.2014 N 2, акта о разграничении балансовой принадлежности от 22.12.2016 N АРБП-45-16-175, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2016 N АРЭО-45-16-175, акта об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2016 N АТП-45-16-175, акта выполнения технических условий от 22.12.2016 N АТУ-45-16-175.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, кооператив "Экскаваторщик-9" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, удовлетворив требования кооператива "Экскаваторщик-9", а также просит исключить из мотивировочной части судебных актов выводы судов в отношении встречного иска о признании недействительными технологических актов, разрешений на технологическое присоединение, незаключенными сделок, которые совершены на основании этих актов и разрешений.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении первоначального иска в связи с отсутствием согласия кооператива "Кедр" на опосредованное присоединение, суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с принадлежностью сетей кооперативу "Кедр" и основанием их приобретения последним, обстоятельства выдачи разрешения кооперативу "Экскаваторщик-9" на присоединение прежним владельцем сетей - потребительским гаражным кооперативом "Кедр" (ОГРН: 1062411014050, ИНН: 2411012366).

При рассмотрении дела судами не учтено, что опосредованное присоединение к сетям фактически состоялось, необходимая документация для осуществления технологического присоединения была согласована сторонами. Кооператив "Экскаваторщик-9" указывает на нарушение судами пределов встречных исковых требований при признании сделок сторон незаключенными (а не недействительными в соответствии с иском кооператива "Кедр").

Кооператив "Кедр" доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.04.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом первоначального иска являются требования о возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения истца, а встречного иска - признание незаконными документов, которые послужили основанием для осуществления технологического опосредованного присоединения объектов истца.

Отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований основан на том, что отсутствует согласие на опосредованное технологическое присоединение объекта истца со стороны ответчика. Встречные требования ответчика оставлены без удовлетворения, поскольку оспариваемые документы подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем судами сделан вывод об их незаключенности.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов в связи со следующим.

Как первоначальные, так и встречные требования связаны с осуществлением технологического опосредованного подключения потребителя для целей энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом вышеназванных норм материального права в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с наличием подключения объекта истца с соблюдением всех технических норм и правил, а также правомерностью действий ответчика по самовольному отключению присоединенной сети.

Вместе с тем, арбитражные суды включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием полномочий у лиц, подписавших от имени ответчика согласование на совершение действий по опосредованному подключению, которые никакого правового значения для рассматриваемого в рамках настоящего дела спора не имеют.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите нарушенные права и законные интересы лица.

При рассмотрении встречного иска с учетом требований названных норм права в предмет судебного исследования подлежали включению вопросы, связанные с установлением нарушенных прав и законных интересов ответчика от действий истца при подписании оспариваемых документов, которые были подписаны неуполномоченным лицом, в том числе и в период, когда статус ответчика не был определен (не зарегистрирован в ЕГРЮЛ как юридическое лицо).

Данные обстоятельства судом не устанавливались.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене как принятые при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу N А33-11222/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина