Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2020 г. N Ф02-2239/20 по делу N А33-11795/2019

город Иркутск

19 июня 2020 г.

Дело N А33-11795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное сибирское снабжение" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года по делу N А33-11795/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное сибирское снабжение" (ИНН 2460098969, ОГРН 1162468114082, далее - ООО "Промышленное сибирское снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор" (ИНН 2463111424, ОГРН 1172468066957, далее - ООО "Авиатор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 619 рублей 98 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2019 года с ООО "Авиатор" в пользу ООО "Промышленное сибирское снабжение" взыскано 116 606 рублей 35 копеек, в том числе: 115 600 рублей задолженности, 1 006 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2019 по 29.03.2019, а также 4 493 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 9 948 рублей расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Промышленное сибирское снабжение" возвращено из федерального бюджета 23 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.03.2019 N 358.

11.10.2019 выдана справка на возврат государственной пошлины и исполнительный лист серии ФС N 032301802.

28.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Промышленное сибирское снабжение" о распределении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, производство по заявлению ООО "Промышленное сибирское снабжение" о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей прекращено.

ООО "Промышленное сибирское снабжение" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, разрешить вопрос о распределении судебных издержек по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявленные к взысканию издержки понесены истцом уже после принятия судебного акта от 06.09.2019; в обоснование своей позиции ссылается на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ: определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для повторного рассмотрения требований общества, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суды установили, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении дела в первой инстанции, уже были взысканы с ответчика решением суда по существу спора от 06.09.2019, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя являлся предметом рассмотрения суда, в результате чего с ответчика, с учетом объема фактически оказанных услуг, количества и качества подготовленных процессуальных документов по делу, характера спора, продолжительности спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 948 рублей, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. При рассмотрении дела истец не воспользовался предоставленным ему правом уточнить в суде размер судебных издержек на услуги представителя.

В связи с изложенным, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, разрешен в решении суда от 06.09.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублей не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве, в связи с чем правомерно прекратили производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 28 постановления N 1 отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в данном пункте речь идет о ситуации, когда при вынесении решения вопрос о распределении судебных издержек по делу не разрешался.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года по делу N А33-11795/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко