Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2020 г. N Ф02-867/20 по делу N А19-23363/2018

город Иркутск

19 июня 2020 г.

Дело N А19-23363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях общества с ограниченной ответственностью "Энерготехномаш" Кричинской Н.А. (доверенность от 29.12.2019 N 48/19, паспорт), Хромцова М.А. (доверенность от 13.06.2019, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление гидроэлектромонтаж" Гибадуллина И.Т. (доверенность от 23.12.2019, паспорт), Караваева А.В. (после отложения; доверенность N 220 от 23.12.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехномаш" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А19-23363/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехномаш" (ОГРН 1023801017745, ИНН 3808052100, далее - ООО "ЭТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1023800837301, ИНН 3823008280, далее - ООО "БМУ ГЭМ", ответчик) о взыскании суммы 27 986 348 рублей 88 копеек, из них: 9 406 218 рублей 86 копеек - стоимость выполненных дополнительных работ, включенных в сметы, 14 326 943 рубля 45 копеек - стоимость работ, в том числе, дополнительные, имеющиеся в проектной документации, 4 253 186 рублей 47 копеек - проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 27.12.2016 по 27.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.02.2019 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2019 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2019 года отменено, вопрос о назначении судебной экспертизы направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ООО "ЭТМ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А19-23363/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с его незаконностью.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции, считает, что нарушений при назначении по делу экспертизы суд первой инстанции не допустил.

ООО "БМУ ГЭМ" и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых сослались на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28 мая 2020 года на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 18 июня 2020 года на 11 часов 00 минут.

От ПАО "Камчатскэнерго" до начала судебного заседания по электронной почте через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу и об участии в последующем в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; рассмотрев заявленное ходатайство Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и, как следствие, оснований для последующего проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи (статья 153.1 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. судьей Палащенко И.И.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 вышеуказанного Постановления в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя ходатайство о назначении судебной экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертизы для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции по итогам проверки законности обжалуемого лицами, участвующими в деле, определения суда первой инстанции от 27 сентября 2019 года, пришел к выводу о необоснованности приостановления судом производства по делу ввиду допущения существенных нарушений при назначении соответствующего процессуального действия.

Так, апелляционным судом было установлено, что суд в обжалуемом определении не привел мотивы выбора организации, предложенной истцом, для проведения судебной экспертизы, мотивов невозможности проведения экспертизы учреждением, предложенным ответчиком; не исследовал вопрос о предоставлении истцом в адрес третьего лица доказательств (дополнительные пояснения в отношении вопросов для экспертизы и кандидатур экспертов с приложениями; дополнительные доказательства по делу; перечень документов, подлежащих передаче эксперту), которые оценивались судом при решении вопроса о назначении экспертизы, не выяснял получило ли фактически третье лицо эти документы, и не могло ли это повлечь нарушение прав третьего лица, не лишило ли его возможности возражать против кандидатур экспертов, а также предлагать свои формулировки вопросов, поставленных перед экспертами; не указал сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности экспертов Давыдкина Ивана Владимировича, Близниченко Анастасии Александровны, Аксенова Евгения Витальевича; не разрешил вопросы о размере вознаграждения эксперту и стоимости проведения такого процессуального действия; не привел мотивов, на основании каких норм процессуального закона и почему до разрешения спора по существу все расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

На основании совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил обжалуемое определение суда первой инстанции от 27 сентября 2019 года о приостановлении производства и направил вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы при установленных апелляционным судом обстоятельствах не опровергают правильность его выводов о необоснованности и немотивированности судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А19-23363/2018 Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А19-23363/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко