|
23 июня 2020 г.
|
Дело N А78-11272/2019
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,
рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 года по делу N А78-11272/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097527000845, ИНН 7527008569, далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Краевой центр медицинской реабилитации Ямкун" (ОГРН 1027500743874, ИНН 7504000330, далее - страхователь, учреждение) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года в размере 500 рублей.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанными судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, так как на момент рассмотрения дела отсутствуют условия, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов настоящего дела, учреждение 14.08.2017 представило в территориальный орган пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы "исходная" за июль 2017 года на 85 застрахованных лиц, которые в том числе содержали сведения на Хлевову Екатерину Павловну.
В ходе проверки представленных сведений фондом обнаружен факт ошибки, о чем сообщено страхователю 14.08.2017 протоколом проверки отчетности с описанием кодов результатов проверки и перечнем выявленных предупреждений и ошибок проверочным модулем "ВИО", в котором было сообщено о частичном принятии документа и наличии ошибки в указанных сведениях на 1 застрахованное лицо - Хлевову Е.П.
Протокол проверки получен страхователем 15.08.2017.
Уведомлением от 16.08.2017 фонд уведомил страхователя о необходимости внесения изменений в сведения в течение пяти рабочих дней.
Сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М по типу формы "дополняющая" за июль 2017 года на 1 застрахованное лицо - Хлевову Е.П. были переданы учреждением в территориальный орган пенсионного фонда 17.05.2018.
По результатам оценки представленных сведений пенсионным фондом составлен акт N 207S18190000261 от 01.02.2019 и принято решение N 207S19190000689 от 18.03.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной статьей 17 Закон N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Страхователю было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 207S01190003183, которым предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 рублей на основании решения N 207S19190000689 от 18.03.2019 в срок до 16.05.2019.
В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования об уплате финансовых санкций, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с учреждения 500 рублей штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку страхователем до момента обнаружения фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения были переданы необходимые корректирующие сведения. Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд пришел к выводу, что требование фонда о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не соответствует условиям, содержащимся в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд руководствовался правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос N 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике), в котором признано допустимым применение вышеуказанных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда на основании следующего.
При обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций в сумме, не превышающей 3 000 рублей, необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.
В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок и сроки обращения уполномоченного органа в суд с требованием о взыскании финансовой санкции нормами указанного Закона N 27-ФЗ не определены.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, в том числе взыскание их в принудительном порядке, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в Обзоре судебной практики N 2 (2019) Верховный Суд Российской Федерации признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношения
