Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-2066/20 по делу N А78-10540/2019

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А78-10540/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Юность" управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 года по делу N А19-10540/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Юность" управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН: 1027501099570, ИНН: 7517001740, Забайкальский край, с. Баляг; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество) о взыскании 23 928 рублей задолженности, 727 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 24.09.2019.

В соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец сослался на то, что судебные акты приняты без учета норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Не оспаривая факт оказания услуг в 2018 году, заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность их оплаты средствами федерального бюджета 2019 года, заявляет о несвоевременно выставленных обществом счетах на оплату услуг, оказанных в 2018 году.

Общество отклонило доводы учреждения, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.06.2020).

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, от 29 мая 2020 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с длительным отсутствием в ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н., рассматривающей кассационную жалобу учреждения, произведена замена судьи Бурковой О.Н. судьей Соколовой Л.М.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о возврате необоснованно списанных денежных средств и взыскании процентов за пользование этими средствами.

В обоснование права требования истец ссылается на неправомерность списания денежных средств с лицевого счета, открытого ответчиком для оплаты оказанных услуг по перевозке грузов, оказанию услуг и выполнению работ, связанных с перевозкой в рамках государственного контракта.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности списания ответчиком денежных средств, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что осуществление расчетов за оказанные услуги в рамках ежегодно заключаемых государственных контрактов между сторонами по данному спору производится на условиях договора от 15 апреля 2015 года N 150415-117.

Действие по списанию ответчиком 30 апреля 2019 года с лицевого счета учреждения 23 928 рублей за оказанные услуги в 2018 году не вступает в противоречие с условиями, определенными договором от 15 апреля 2015 года, и статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заказчика оплатить оказываемые услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (накопительные ведомости и памятки приемосдатчика за октябрь-ноябрь 2018 года). Доказательств оплаты услуг истцом не представлено.

При наличии таких обстоятельств, суды обосновано не приняли во внимание доводы истца о неправомерности действий ответчика по списанию денежных средств с лицевого счета в 2019 году.

Сам по себе факт окончания срока действия государственного контракта и возврат в 2018 году денежных средств в бюджет Российской Федерации не может являться основанием для освобождения истца от оплаты оказанных ему услуг.

Доводы заявителя о неприменении судами при рассмотрении спора норм материального права (Закон о контрактной системе, Бюджетный кодекс Российской Федерации) не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебных актов, поскольку названные нормативно-правовые акты не предусматривают условий, при которых учреждение, финансируемое за счет средств федерального бюджета, может быть освобождено от исполнения обязательств, возникающих из государственного контракта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, поскольку судами при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 года по делу N А19-10540/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова