Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-2027/20 по делу N А19-14964/2019

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А19-14964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Юшмановой Е.Ю. (доверенность от 06.12.2019, паспорт, диплом, документ о смене фамилии),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-14964/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1143850033876, ИНН 3812157040, далее - ООО "Лотос", ответчик) о взыскании 107 977 рублей 19 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2017 N 20.7500.2124.17 за период с 02.03.2019 по 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 548 рублей 29 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки, изменив согласованный сторонами порядок ее расчета; неустойка снижена ниже установленного законом предела; суд, предложив ответчику воспользоваться правом заявить ходатайство о снижении неустойки, поставил последнего в преимущественное положение, нарушив принцип равноправия сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лотос" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 19 мая 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2020.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, ООО "Лотос" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, просило рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ООО "Лотос" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2017 N 20.7500.2124.17.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 28.12.2016 N 603-НПА и составляет 757 734 рублей 64 копейки.

В пункте 11 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение в размере 37 886 рублей 73 копеек, в том числе НДС 18%, вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение в размере 719 847 рублей 91 копейки, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально 12 долями: 11 равных долей в размере 59 987 рублей 33 копейки, последний платеж 59 987 рублей 28 копеек.

По факту технологического присоединения к электрическим сетям сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 25.09.2018 N 7800453183.

Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения обязательства по внесению очередного платежа за первый квартал 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из обоснованности требования о взыскании неустойки и наличия оснований для уменьшения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 17 договора стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки, установив явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по оплате, и устранил ее путем расчета названной неустойки, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. При этом судами учтены незначительный период просрочки и чрезмерно высокий размер неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности ответчиком несоразмерности неустойки сводятся по существу к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Довод о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды должны оказывать содействие в реализации процессуальных прав лицам, участвующим в деле, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-14964/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова