Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-2493/20 по делу N А33-20593/2019

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А33-20593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу - Горбатовой Е.Е. (доверенность N 05-01/6540 от 05.09.2019, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продснабальянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-20593/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продснабальянс" (ИНН 2511066213, ОГРН 1092511002924, далее - общество, ООО "Продснабальянс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - департамент) о признании незаконным приказа от 09.04.2019 N 348 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 01714 БР" (далее - приказ), об обязании осуществить действия по внесению в государственный реестр лицензий и автоматизированный банк данных сведений о возобновлении действия лицензии УДЭ 01714 БР в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр утвержденный приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Регламент N 315).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 7, 20 Закона о недрах) и несоблюдение норм процессуального права (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению общества: судом апелляционной инстанции неправомерно не принят во внимание договор N 18-3 от 20.12.2018; представленная департаментом схема расположения участков не является допустимым доказательством; выводы судов об отсутствии доказательств невозможности подготовить проекты в срок не обоснованы; общество считает, что судами не дана оценка его доводу о наличии достаточной информации о запасах полезных ископаемых, их пространственных контурах.

Общество не согласно с принятием крайней меры воздействия в виде досрочного прекращения права пользования недрами, ссылаясь на то, что раздел 12 Условий пользования недрами не носит императивный характер, а часть 2 статьи 20 Закона о недрах позволяет применять иные санкции.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует: общество осуществляло пользование недрами по лицензии УДЭ 01714 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых (песок золотоносный) на участке недр "Каменный", расположенном в Муйском районе Республики Бурятия сроком её действия до 31.03.2031.

Согласно пункту 4.1.1 Условий пользования недрами (Приложение N 1 к лицензии) общество обязано в течение шести месяцев с момента регистрации лицензии подготовить и утвердить в установленном порядке проект работ по геологическому изучению недр, получивший положительное заключение экспертизы.

Поскольку указанная обязанность обществом не исполнена, департаментом в адрес общества направлено уведомление N 04-01/5534 от 04.10.2018 о необходимости устранения нарушений в течение трех месяцев с момента его получения.

Невыполнение обществом указанных в уведомлении и пункте 4.1.1 Условий пользования недрами требований послужило основанием для принятия департаментом оспариваемого приказа.

Не согласившись с приказом, соблюдая установленный законом порядок, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого приказа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Обязанность пользователя недр по соблюдению законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, обеспечению выполнения условий, установленных лицензией, предусмотрена пунктами 1, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах наличие проекта на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, подготовленного, согласованного и утвержденного в установленном порядке, является обязательным условием недропользования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. Решение о досрочном прекращении права пользования по такому основанию недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем письменного уведомления о допущенных нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь эти нарушения не устранил (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах).

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено: обязанность, предусмотренная пунктом 4.1.1 Условий пользования недрами о подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившее положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом о недрах не позднее шести месяцев с даты государственной регистрации лицензии, то есть в срок до 30.09.2016, как и требования, указанные в полученном 17.10.2018 от департамента уведомлении N 04-01/5534 от 04.10.2018 устранить допущенные нарушения в срок до 17.01.2019, обществом не исполнены; все предусмотренные пунктами 99, 103, 106 - 110 Регламента N 315 административные процедуры, связанные с досрочным прекращением права пользования недрами, департаментом соблюдены.

Данные обстоятельства, как и то, что уведомление департамента от 04.10.2018 содержало информацию о возможном досрочном прекращении права пользования недрами при не устранении нарушений в установленный срок, обществом по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, установив, что недропользователь в течение длительного времени не выполнял существенные условия лицензии, не предпринимал действия, которые бы свидетельствовали о намерении подготовить проект на геологическое изучение в установленные сроки, суды пришли к обоснованным выводам о: надлежащем уведомлении общества о допущенных нарушениях, возможном досрочном прекращении права пользования недрами, неисполнении уведомления, правомерности издания оспариваемого приказа и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Несогласие общества с выводами апелляционного суда о возможности общества осуществить работы по проектированию геологического изучения и работы по проектированию разработки участков недр параллельно со ссылками на пункты 24, 59, 60 Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2016 N 352, статьи 7, 23.2 Закона о недрах, судом округа проверены и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы указанных норм права применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Схема расположения участков, представленная департаментом, судами рассмотрена и получила надлежащую совокупную правовую оценку, в связи с чем довод о недопустимости её принятия в качестве доказательства направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов.

Довод о необоснованном непринятии апелляционным судом договора N 18-3 от 20.12.2018 противоречит содержанию постановления апелляционного суда, не принявшего указанное доказательство со ссылкой на его непредставление при проверке, а также на отсутствие доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции, что согласуется с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ.

Указанный договор, приложенный к кассационной жалобе в подтверждение её доводов со сроком его исполнения 01.04.2019, не может быть приобщен к материалам дела на стадии кассационного производства, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Довод о применении департаментом крайней меры воздействия, не соответствующей характеру содеянного, судом округа отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению действующего законодательства и пункта 4.1.1 Условий пользования недрами, материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились в судах двух инстанций, ими рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия в соответствии с требованиями статей 170 и 271 АПК РФ.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу из соответствующего бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-20593/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продснабальянс", (ИНН 2511066213, ОГРН 1092511002924) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 19 от 27 марта 2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский