Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-2402/20 по делу N А78-13389/2019

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А78-13389/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года по делу N А78-13389/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1078080002978, ИНН 8001014850; далее - пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Акшинский" (ОГРН 1027500508122, ИНН 7501001086; далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей, в том числе штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный законом срок сведений по СЗВ-М за январь 2019 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по тому же делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемом случае учреждение нарушило требования пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, предоставив индивидуальные сведения по форме СЗВ-М 18.02.2019 за отчетный период январь 2019 года - с нарушением установленного срока. Выводы судов о том, что отчетность не представлена в срок в связи со сбоем работы программного комплекса "СБИС Электронная отчетность" и в связи с отсутствием подключения к сети Интернет, не обоснованные. Суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на статьи 40 и 43 Закона N 27-ФЗ, поскольку указанный закон не содержит обстоятельств, исключающих вину страхователя за нарушение законодательства в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу пенсионного фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, учреждение 18.02.2019 представило в территориальный орган пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная" за январь 2019 года при установленном пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ сроке до 15.02.2019.

Фондом составлен акт N 207S18190000880 от 01.03.2019 и принято решение N 207S19190001283 от 15.04.2019 о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании статьи 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 207S01190003973 от 22.05.2018 страхователю предложено уплатить штраф в размере 15 000 рублей в срок до 17.06.2019.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования об уплате финансовых санкций, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с учреждения штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, сделали правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пунктах 2, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 11 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что несвоевременное представление учреждением сведений было вызвано сбоем работы программного комплекса "СБИС Электронная отчетность", что подтверждается ответами ООО "Компания "Тензор" от 14.03.2019 и 28.03.2019 об отсутствии услуг интернет-соединения или отсутствия доступа к ключевому носителю с сертификатом электронной подписи, а также ответом ПАО "Ростелеком" об отсутствии подключения по сети Интернет по причине профилактики оборудования в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 15 февраля 2019 года.

Из ответов ООО "Компания "Тензор" от 14.03.2019 и от 28.03.2019 также следует, что страхователь на протяжении дня 15 февраля 2019 года многократно предпринимал действия по сдаче отчетности, но по техническим причинам из-за сбоя сети Интернет отчет не был доставлен до транспортного сервера.

Сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года были предоставлены учреждением утром 18.02.2019 - в первый рабочий день после подключения Интернета и восстановления работы программного комплекса "СБИС Электронная отчетность".

Следовательно, вина учреждения в непредставлении сведений в установленный срок отсутствует.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного фондом требования.

Ошибочные ссылки апелляционного суда на пункт 1 статьи 40 и пункт 1 статьи 43 Закона N 27-ФЗ не привели к неправильным выводам.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года по делу N А78-13389/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.Б. Новогородский