Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-2436/20 по делу N А58-10505/2019

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А58-10505/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года по делу N А58-10505/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 1/15.14-2019-553 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе администрация указывает на отсутствие вины, выразившееся в объективной невозможности соблюдения установленных законодательством требований, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о факте совершения администрацией правонарушения. Помимо этого, заявитель приводит доводы о том, что, обжалуемые судебные акты противоречат Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании приказа N 01-04/1199 от 02.08.2019 Министерством проведена выездная проверка администрации по соблюдению бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующим целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами за 2017-2018 годы.

В ходе проверки выявлены нарушения администрацией статьи 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.1 Соглашения о реализации этапа 2016 года Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" от 02.06.2016 N N30/РАП2016 (далее - Соглашение), выразившиеся в нецелевом использовании средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 860 262 рублей 81 копейки, в части переселения граждан из многоквартирного дома, который не был предусмотрен условиями данного Соглашения.

По факту указанных нарушений Министерством в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2019 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.09.2019 N 1/15.14-2019/553, в соответствии с которым администрация привлечена к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 43 013 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях администрации состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судами установлено, что в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и во исполнение Федерального Закона от 21.07.2017 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) была утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" (далее - Программа), которой предусмотрено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными. Реализуя данную Программу, между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) и администрацией было заключено Соглашение.

Однако, администрация произвела переселение в приобретенные по целевой программе квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п. Солнечный, ул. Октябрьская, 18, двух семей, которые ранее проживали в доме по адресу: п. Солнечный, ул. Дражников, 4. Данный дом признан аварийным после 01.01.2020 (15.02.2018), и не был включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению по Соглашению.

Таким образом, использование квартир, приобретенных по целевой программе, для переселения в них граждан переселяемых из домов, не включенных в указанную программу, свидетельствует о нецелевом использовании администрацией средств полученных в рамках указанной программы и по Соглашению.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации события и состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Получатель бюджетных средств обязан использовать полученные бюджетные средства исключительно на те цели, которые определяются в актах, на основании которых эти средства предоставлены. Само содержание понятия целевого использования означает, что данные средства запрещено использовать на цели, не связанные с целями их предоставления.

Как верно установлено судами, администрация не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению нарушенных ей правил и норм, в то время как такая возможность у неё имелась.

Довод администрации о том, что квартиры не могли быть предоставлены гражданам переселяемых из домов подлежащих расселению из утвержденного программой перечня в результате их выбытия за пределы Республики Саха (Якутия) и получении выплат, правомерно был отклонен судами, поскольку отказ граждан от переселения не дает законных оснований для вселения в указанные квартиры граждан ветхих домов (погорельцев), не включенных в программу по переселению до внесения в нее изменений.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии доказательств, свидетельствующих о факте совершения администрацией правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Иные доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года по делу N А58-10505/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина