Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-3045/20 по делу N А58-11650/2019

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А58-11650/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный берег" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу N А58-11650/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН: 1435028701, ОГРН: 1021401047260, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солнечный берег" (ИНН: 1435210439, ОГРН: 1081435583173, далее - товарищество, ответчик) о взыскании 607 930 рублей 87 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2010 N 19106 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный определением суда срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как указал заявитель, документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения были направлены им в срок, однако документы не дошли до адресата в связи с их утратой транспортной компанией "CDEK".

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил согласие с обжалуемым ответчиком судебным актом.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года апелляционная жалоба товарищества была оставлена без движения в связи с допущенным при её подаче нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, заявителем не приложены к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а так же документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением заявителю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 27 марта 2020 года.

Апелляционный суд исследовал документы, поступившие от заявителя во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, и установил, что от заявителя поступило платежное поручение N 9 от 12.03.2020 на сумму 3000 рублей, однако доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Определением от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как видно из представленных в обоснование кассационной жалобы документов товарищество предприняло меры по исполнению определения суда от 28 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направив запрошенные документы до истечения установленного срока через транспортную компанию "CDEK" отправлением по накладной N 19058762.

Согласно ответу транспортной компании "CDEK" N исх. 129 от 08.05.2020 на претензию товарищества отправление по накладной N 19058762 не доставлено до адресата и считается утерянным.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что документы, направленные в суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступили в Четвертый арбитражный апелляционный суд в результате независящих от заявителя обстоятельств, такие обстоятельства исключили возможность своевременного устранения заявителем недостатков, указанных в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года.

Несмотря на то, что при возвращении апелляционной жалобы товарищества нормы процессуального права апелляционным судом были соблюдены, суд округа приходит в выводу, что в условиях приведенных выше обстоятельств фактически гарантированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту было ограничено.

Заявитель, допустивший нарушения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы и устранивший их в разумный срок, не может быть лишен по указанным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебных актов, с которым он не согласен.

На основании изложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности и соблюдения принципа процессуальной экономии, суд кассационной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого определения.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Солнечный берег" к производству.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, перечисленная товариществом собственников жилья "Солнечный берег" по платежному поручению от 13 мая 2020 года N 50 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу N А58-11650/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Солнечный берег" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по настоящему делу.

Возвратить товариществу собственников жилья "Солнечный берег" (ИНН: 1435210439, ОГРН: 1081435583173) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13 мая 2020 года N 50.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Железняк