Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2020 г. N Ф02-2318/20 по делу N А19-17435/2019

город Иркутск

25 июня 2020 г.

Дело N А19-17435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А. (доверенность от 21.08.2019), общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" Волкова П.С. (доверенность от 01.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-17435/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (ОГРН: 1063848018585, ИНН: 3821014249, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, г. Иркутск; далее - министерство социального развития), министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство финансов) о взыскании 10 643 480 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены за счет Иркутской области в лице министерства социального развития за счет казны Иркутской области.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство социального развития обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с несоблюдением истцом обязательной административной процедуры согласования реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов и подписания актов сверки реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов, определенной Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года N 521-пп (далее - Положение N 521) и соглашениями о предоставлении субсидий от 30.12.2015 N 53-57- 1217/15-11, от 06.04.2016 N 53-57-430/16-11. Заявитель кассационный жалобы утверждает, что сведения, представленные обществом для получения убытков, не проверены, не согласованы службой по тарифам Иркутской области, в связи с чем взыскание убытков приведет к неосновательному обогащению перевозчика за счет бюджетных средств субъекта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца доводы ответчика отклонил, сославшись на их несостоятельность.

Министерство финансов о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в период с января по сентябрь 2016 года осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в городском и пригородном сообщении.

За спорный период времени Иркутской областью были возмещены понесенные обществом расходы, связанные с оказанием транспортных услуг отдельным категориям граждан, из расчета 30 поездок за один реализованный билет.

Постановлениями Правительства Иркутской области от 24.08.2016 N 508-пп и от 31.08.2016 N 585-пп объем субсидий за период январь-сентябрь 2016 года был увеличен, поскольку увеличено количество поездок.

При обращении за получением субсидии в порядке, определенном вышеназванными нормативными актами, истцу было отказано в связи с несогласованием службой по тарифам Иркутской области представленного перевозчиком расчета сумм расходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта осуществления перевозки льготной категории граждан в спорный период времени.

Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемые судебные акты в оспариваемой части в пределах доводов заявителя жалобы и в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Положением N 521-пп и соглашениями сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Положения N 521-пп и соглашений о предоставлении субсидий перевозчикам имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском и пригородном сообщении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в материалы дела ответчиком доказательства в обоснование возражений, пришли к правильному выводу о неподтвержденности министерством социальной защиты обстоятельств, связанных с отказом в принятии к возмещению расходов истца при оказании услуг по перевозке пассажиров.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании с министерства социального развития государственной пошлины по кассационной жалобе в данном случае не рассматривается, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-17435/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев