Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2020 г. N Ф02-1207/20 по делу N А74-9282/2019

город Иркутск

26 июня 2020 г.

Дело N А74-9282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Байкал Аэро" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года по делу N А74-9282/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лион" (ОГРН 1121901000297, ИНН 1901105667, далее - ООО "Лион") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Байкал Аэро" (ОГРН 1170327005606, ИНН 0323399826, далее - ООО "Авиакомпания Байкал Аэро") о взыскании 25 018 432 рублей, в том числе 16 024 000 рублей долга по договору купли-продажи воздушных судов от 01.04.2018, 8 994 432 рублей неустойки за период с 26.04.2018 по 28.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года решение от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Авиакомпания Байкал Аэро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года по делу N А74-9282/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 209, 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 9, 65, 68, 71, 125, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор купли-продажи воздушных судов от 01.04.2018 является для покупателя крупной сделкой, заключенной с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Лион" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определениями суда кассационной инстанции от 27 марта 2020 года, от 30 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Лион" (продавцом) и ООО "Авиакомпания Байкал Аэро" (покупателем) заключен договор купли-продажи воздушных судов от 01.04.2018: вертолет типа Ми-8Т, серийный номер 98628981; вертолет типа Ми-8Т, серийный номер 7893; вертолет типа Ми-8Т, серийный номер 98839250; вертолет типа Ми-8Т, серийный номер 8151.

Цена договора составила 22 674 000 рублей.

По актам приема-передачи воздушных судов от 01.04.2018, от 27.04.2018, накладной от 25.07.2019 продавец передал покупателю вышеуказанные воздушные суда; ответчик оплатил 6 650 000 рублей.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности на сумму 22 674 000 рублей в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что по договору купли-продажи воздушные суда переданы ответчику и приняты им в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец по актам приема-передачи и накладной передал ответчику воздушные суда, на общую сумму 22 674 000 рублей.

Учитывая, что оплата за принятые воздушные суда произведена частично, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В материалы дела не представлены доказательства того, что покупатель назначал продавцу разумный срок для предоставления документов, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, а также надлежащим образом оформленный отказ от воздушных судов.

Поскольку факт просрочки оплаты переданных воздушных судов установлен судами, расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и подлежащим применению в рамках настоящего спора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года по делу N А74-9282/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года по делу N А74-9282/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина