Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2020 г. N Ф02-2663/20 по делу N А78-6585/2019

город Иркутск

29 июня 2020 г.

Дело N А78-6585/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лазаревой Д.В. (доверенность N 166/Д от 06.06.2028, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года по делу N А78-6585/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ОГРН: 1024201671713, ИНН: 4216008105, г. Москва, далее - ООО "Благоустройство Запсиба", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов от 02.03.2018 N 2812994 за период сентябрь-октябрь 2018 года в размере 986 044 рублей 37 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в сентябре 2018 года в размере 28 112 рублей 85 копеек за период с 07.11.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в октябре 2018 года в размере 21 645 рублей 27 копеек за период с 04.12.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 395, 431, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии у него перед истцом задолженности по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов, поскольку ОАО "РЖД" на основании пункта 7.3 договора за систематическое нарушение истцом условий договора начислило пени и удержало данные суммы из произведенной истцом оплаты стоимости услуг.

ООО "Благоустройство Запсиба" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по уборке объектов истца, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов с 01.08.2016 определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Благоустройство Запсиба" заключен договор от 02.03.2018 N 2812994 на оказание комплексных услуг по уборке объектов (Забайкальской дирекции пассажирских обустройств), согласно условиям которого ООО "Благоустройство Запсиба" (Исполнитель) взял на себя обязательства по оказанию комплексных услуг по уборке объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств.

Содержание услуг, требования к ним, сроки оказания услуг указаны в Техническом задании (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью Договора (пункты 1.2 и 1.3 Договора).

Перечень объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств- структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств- филиала ОАО "РЖД" согласован сторонами в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора). Приложением N 2 согласовано: место оказания услуг, площади, режим, а также объемы уборки с учетом установленной периодичности.

Согласно пункту 7.3 Договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, установленных пунктом 7 технического задания договора, сроков выполнения требования Заказчика, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1% (один процент) от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Согласно пункту 7.5 Договора, в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным Сторонами требованиям, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 (один процент)% от цены настоящего договора (с НДС).

По результатам приемки оказанных услуг за период с сентября по октябрь 2018 года заказчиком установлены нарушения исполнителем режима и объема уборки с учетом периодичности.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что перечисленные в договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Исполнитель обязан уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

По факту оказания услуг не в полном объеме в адрес ООО "Благоустройство Запсиба" были направлены: претензия от 24.10.2018 N 3194/ЗабДПО на общую сумму 632 188 рублей 29 копеек. (за август и сентябрь 2018 года) и претензия от 26.11.2018 N 3546/ЗабДПО на общую сумму 569 122 рублей 39 копеек (за октябрь 2018 года).

Указанные в претензиях суммы согласно условиям договора были удержаны ответчиком при оплате оказанных услуг.

Договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком 16.11.2018 (письмо от 15.10.2018 N 3074/ЗабДПО).

Истец не выполнил полный объем работ в сентябре и октябре 2018 года, согласованный в договоре. Акты подписаны на сумму фактически выполненных работ.

В сентябре 2018 года Исполнитель оказал услуги по договору на сумму 650 128 рублей 11 копеек, что подтверждается подписанным актом от 30.09.2018 N Чит00000170/7. Ответчик платежным поручением от 15.11.2018 N 531012 произвел частичную оплату за оказанные в сентябре 2018 года услуги в размере 6 735 рублей 75 копеек. Задолженность за оказанные услуги в сентябре 2018 года составила 643 392 рубля 36 копеек.

В октябре 2018 года Исполнитель оказал услуги по договору на сумму 875 948 рублей 27 копеек, что подтверждается подписанным актом от 31.10.2018 N Чит00000175/7. Ответчик платежным поручением от 30.11.2018 N 535450 произвел частичную оплату за оказанные в октябре 2018 года услуги в размере 306 825 рублей 88 копеек. Задолженность за оказанные услуги в октябре 2018 года составила 569 122 рублей 39 копеек.

Учитывая доводы ответчика, истец исключил из суммы задолженности каждого месяца штраф, начисленный по пункту 7.5 договора, в сумме 113 235 рублей 19 копеек.

По новому расчету истца задолженность за сентябрь составила 530 157 рублей 17 копеек, за октябрь 455 887 рублей 20 копеек, всего 986 044 рублей 37 копеек, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в сентябре 2018 года в размере 28 112 рублей 85 копеек за период с 07.11.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в октябре 2018 года в размере 21 645 рублей 27 копеек за период с 04.12.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 307, 309, 310, 329, 330, 395, 431, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом ответчику комплексных услуг по уборке объектов, наличие задолженности за оказанные услуги, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность, при этом произведя перерасчет пени за нарушение сроков оказания услуг в августе 2018 года, в сентябре 2018 года и в октябре 2018 года, который составил 113 235 рублей 19 копеек (с учетом допущения 1 случая нарушения в отчетном периоде равном одному месяцу).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него перед истцом задолженности по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов, поскольку ОАО "РЖД" на основании пункта 7.3 договора за систематическое нарушение истцом условий договора начислило пени и удержало данные суммы из произведенной истцом оплаты стоимости услуг, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

То обстоятельство, что в сентябре и октябре 2018 года имело место ненадлежащее исполнение ООО "Благоустройство Запсиба" обязанностей по договору, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия сторон заключаются в порядке определения штрафных санкций и порядке их применения к спорным месяцам.

Судебными инстанциями установлено, что договором предусматривались различные условия и размер ответственности исполнителя за нарушение обязательств: штраф з ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 7.5 договора) и пени за просрочку исполнения обязательств (пункт 7.3 договора).

Между тем, ОАО "РЖД" на основании пункта 7.3 договора начислило пеню за август, сентябрь и октябрь 2018 года в общем размере 1 201 310 рублей 68 копеек, исчислив пеню за каждый день ненадлежащего оказания услуг с учетом количества объектов.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что ответчик неправомерно начислил пени истцу по пункту 7.3 договора.

Данные выводы судов являются обоснованными в связи со следующим.

В рассматриваемом деле предметом обязательства являются услуги по комплексной уборке объектов Заказчика, в том числе: влажная уборка пола, протирка пыли с зеркал, подоконников; подметание территории платформ и мостов, очистка урн на территории объектов пассажирских обустройств Забайкальской дирекции пассажирских обустройства; но не каждое необходимое для этого действие.

Истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что все зафиксированные ответчиком нарушения должны классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение договора в отчетном периоде равном одному месяцу и влечь взыскание штрафа в размере 1% от цены договора (пункт 7.5 договора), а именно - 113 235 рублей 19 копеек за нарушение сроков оказания услуг в сентябре 2018 года и в октябре 2018 года.

С учетом изложенного суды признали верным скорректированный истцом расчет задолженности по договору за сентябрь и октябрь 2018 года, которая составила 986 044 рублей 37 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года по делу N А78-6585/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова