Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2020 г. N Ф02-2332/20 по делу N А19-15891/2019

город Иркутск

29 июня 2020 г.

Дело N А19-15891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро Трэйд Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-15891/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро Трейд Иркутск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) об освобождении от уплаты арендной платы с 2016 года по день устранения препятствий к доступу на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:2664, площадью 17717 кв.м., расположенный по адресу: Иркутский район, рп Марково, ул. Промышленная, 5; возложении обязанности устранить препятствия к пользованию земельным участком путем выделения земельного участка для обустройства проезда; возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Строительство складского комплекса было приостановлено обществом по причине невозможности доступа к арендуемому земельному участку. В связи с уклонением ответчика от оказания содействия в решении вопроса о предоставлении доступа к спорному земельному участку, истец вынужден был прекратить внесение арендной платы. Истец был лишен возможности заявлять возражения относительно доводов ответчика, поскольку не мог присутствовать в предварительном судебном заседаний.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения.

До начала судебного заседания обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность явки в суд представителя Фатеева И.Д. не лишает общество возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя, в связи с этим указанные причины не могут быть признаны уважительными.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-складской комплекс Марково" (арендатор) заключен договор N 294, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование сроком по 30.06.2019 земельный участок общей площадью 17 717 кв.м., с кадастровым номером 38:06:010902:2664, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп Марково, ул. Промышленная, 5, под строительство и эксплуатацию промышленно-складского комплекса.

На основании договора от 11.08.2014 N 1/14 права арендатора земельного участка перешли к обществу.

В соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ полномочия по предоставлению и распоряжению земельными участками Иркутского районного муниципального образования перешли к Правительству Иркутской области в лице министерства имущественных отношений.

Ссылаясь на невозможность доступа к земельному участку и строительства на нем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств невозможности использования земельного участка для строительства, а также создания обществу реальных и существенных препятствий в пользовании и распоряжении данным участком действиями ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По правилам пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о недоказанности обществом препятствий для использования земельного участка в тех целях, для которых он был предоставлен ему в аренду.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не установили оснований для освобождения общества от внесения арендной платы, пресечения действий нарушающих право пользования земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка прекращен в связи с истечением срока его действия 30.06.2019.

При этом суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для продления договора аренды в порядке пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок не освоен в соответствии с его целевым назначением.

Факт неиспользования спорного участка для целей, указанных в договоре, не оспаривается сторонами.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившихся в отсутствии возможности заявлять возражения относительно доводов ответчика, подлежат отклонению на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, возражений относительно перехода судом первой инстанции из предварительного судебного заседания в судебное заседание обществом не заявлено.

Само по себе несогласие истца с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-15891/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Рудых