Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф02-889/20 по делу N А33-10508/2019

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А33-10508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самедова Ильгара Сархош оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-10508/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самедов Ильгар Сархош оглы (ИНН 245700630738, ОГРН 304245732100019, далее - Самедов И.С.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению администрации г. Норильска (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 23.01.2019 N 015-331/2019 о включении места размещения (адресного ориентира) нестационарного торгового объекта (далее - НТО), принадлежащего Самедову И.С.о., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, д. 17, в схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Норильск, утвержденную пунктом 1 постановления администрации от 12.09.2018 N 353.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Предприниматель полагает, что судами не учтены положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) относительно запрета на пересмотр схемы размещения НТО, эксплуатация которого была начата ранее, а также статьи 26.3.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ о необходимости проведения экспертизы постановления администрации от 12.09.2018 N 353 на предмет его соответствия части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что расторжение договоры аренды земельного участка не прекращает право на размещение НТО и не является основанием для отказа включения объекта предпринимателя в схему размещения НТО.

Администрация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1, л.д. 3-7, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2014 между Управлением имущества администрации г. Норильска (арендодатель) и Самедовым И.С.о. (арендатор) заключен договор N 7966, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации от 29.01.2014 N 335 предпринимателю предоставлен в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402015:2231. Срок действия договора - до 01.08.2016.

Соответствующий месту размещения объекта предпринимателя адресный ориентир включен в схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Норильск постановлением администрации от 07.03.2014 N 111.

Уведомлением от 19.04.2018 администрация сообщила Самедову И.С.о. о расторжении договора аренды от 29.01.2014 N 7966 в одностороннем порядке.

Постановлением администрации от 12.09.2018 N 353 утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования г. Норильск. Постановление не содержит место в схеме под объект, в котором предприниматель осуществлял деятельность на основании договора аренды земельного участка.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года по делу N 2а-2917/2018, вступившим в законную силу, отказано в признании недействительным постановления от 12.09.2018 N 353.

Заявитель кассационной жалобы обратился к администрации с заявлением о включении принадлежащего ему торгового объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, д. 17, в схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Норильск, утвержденную постановлением администрации г. Норильска от 12.09.2018 N 353.

Письмом от 23.01.2019 N 015-331/2019 предпринимателю указано на отсутствие оснований для включения объекта предпринимателя в схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Норильск.

Не согласившись с отказом администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что не имеется оснований для включения принадлежащего предпринимателю объекта в схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Норильск.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Законом N 381-ФЗ.

Частью 3 статьи 10 указанно Закона предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее - Порядок N 05-95).

Пунктом 4 Порядка N 05-95 предусмотрено, что схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования (пункт 6) и утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9).

Внесение изменений в схему размещения НТО относительно торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения НТО (пункт 10).

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18.12.2018 N 10/5-233 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (далее - Порядок N 10/5-233).

Согласно Порядку N 10/5-233, размещение нестационарных торговых объектов в зданиях, строениях, сооружениях муниципальной собственности либо на земельных участках муниципальной собственности, а также на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении мест размещения, включенных в Схему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 07.03.2014 N 111 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск.

Место размещения НТО, использовавшегося предпринимателем на основании договора аренды, было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Норильск постановлением администрации от 07.03.2014 N 111.

Срок действия соответствующего договора аренды земельного участка истек 01.08.2016. Уведомлением от 19.04.2018 администрация сообщила Самедову И.С.о. о расторжении договора аренды от 29.01.2014 N 7966 в одностороннем порядке.

Постановлением администрации от 12.09.2018 N 353 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск, в которой не указано место под размещение объекта, ранее использовавшегося предпринимателем на основании договора аренды земельного участка в соответствии со схемой размещения, утвержденной постановлением от 07.03.2014 N 111.

Следовательно, на момент утверждения новой схемы предприниматель не имел права на размещение НТО по рассматриваемому адресу.

Согласно разделу 2 Порядка N 10/5-233 включение в схему нестационарных торговых объектов возможно только на основании протокола об итогах аукциона, проведенного в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 2.2.1); на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе с лицом, подавшим единственную заявку на участие, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона (пункт 2.2.2); на основании распоряжения администрации города Норильска, издаваемого Главой города Норильска или иным уполномоченным им лицом, в случае предоставления места для размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов (пункт 2.2.3).

Судами правильно установлено, что доказательств, свидетельствующих о соблюдении предпринимателем положений пунктов 2.2.1-2.2.3 Порядка N 10/5-233, либо о наличии оснований для заключения договора на размещение без проведения аукциона, предусмотренных пунктом 2.3 указанного порядка, в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды по настоящему делу непосредственно не исследовали доказательства по делу, в том числе не исследовали вопрос законности постановления администрации от 12.09.2018 N 353.

Между тем, как усматривается из материалов дела, суды двух инстанций постановили выводы по настоящему делу, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вопреки доводам предпринимателя, отказ администрации не противоречит части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, поскольку данная норма гарантирует право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под НТО и (или) права на ведение торговли по указанному месту. В рассматриваемом случае действие договора аренды земельного участка, как основание для размещения принадлежащего предпринимателю объекта, прекратилось до утверждения новой схемы размещения НТО на территории муниципального образования, где соответствующее место не указано.

Следовательно, в отсутствие заключенного договора на размещение НТО (или договора аренды земельного участка) не имелось оснований для дальнейшего размещения спорного объекта. В связи с изложенным, изменение схемы размещения НТО путем исключения сведений об объекте, договор на размещение которого не заключен, не могло нарушить права и законные интересы предпринимателя.

Предприниматель считает, что такого основания для исключения мест размещения НТО из схемы, как прекращение договора аренды земельного участка, не предусмотрено.

Между тем, в данном случае Самедовым И.С.о. заявлено требование, направленное на включение принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, д. 17, в схему НТО.

В этой связи суды по настоящему делу правомерно исходили из того, что схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах (принадлежащих конкретным хозяйствующим субъектам) и не закрепляет права субъекта хозяйственной деятельности на конкретное место, указанное в схеме, а предусматривает лишь возможные места размещения нестационарных торговых объектов. Заявитель не обосновал со ссылкой на нормы действующего законодательства, что в схему подлежит включению принадлежащий ему конкретный нестационарный объект.

Суды верно признали, что бездействие администрации не нарушает права Самедова И.С.о. в сфере предпринимательской деятельности, так как предприниматель не доказал невозможность осуществления такой деятельности по иному адресу.

В связи с изложенным, отказ администрации письмом от 23.01.2019 N 015-331/2019 во включении места размещения (адресного ориентира) объекта, принадлежащего Самедову И.С.о., в схему размещения НТО, утвержденную пунктом 1 постановления от 12.09.2018 N 353, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права самим заявителем, а также сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Примеры судебной практики, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как основанные на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу N А33-10508/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина