Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф02-1632/20 по делу N А33-30208/2019

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А33-30208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А33-30208/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (ИНН 2465201641, ОГРН 1072468015256; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее - департамент) о признании недействительными:

- решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Торгово-производственная база и инженерное обеспечение объекта. Этап 2. Корпус А. Склад негорючих строительных материалов" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00299:557, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, оформленное письмом от 23.09.2019 N 01/5239-дг на N 7143-ек от 12.09.2019;

- решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Торгово-производственная база и инженерное обеспечение объекта. Этап 3. Корпус Б. Склад негорючих строительных материалов" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300 299:557, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, оформленного письмом от 20.09.2019 N 01/5020-дг на N 7144-ек от 12.09.2019;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и выдачи разрешений на строительство в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением апелляционным судами норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, постановление апелляционной инстанции принято при неправильном применении норм материального права и толковании проекта объектов, представленных обществом с заявлениями о выдаче разрешений на строительство. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что торгово-производственная база и инженерное обеспечение объекта является объектом, на котором создается груз. Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что при указанных обстоятельствах дела не могут быть выданы испрашиваемые разрешения на строительство, неправомерный.

Департаментом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 12.09.2019 обратилось в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объектов:

- "Торгово-производственная база и инженерное обеспечение объекта. Этап 2. Корпус А. Склад негорючих строительных материалов" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:557, расположенном по адресу:

г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе;

- "Торгово-производственная база и инженерное обеспечение объекта. Этап 3. Корпус Б. Склад негорючих строительных материалов" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:557, расположенном по адресу:

г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

Письмами Департамента от 20.09.2019 N 01/5020-дг и от 23.09.2019 N 01/5239-дг обществу отказано в выдаче испрашиваемых разрешений на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:557 планируется использовать с нарушением целевого назначения, установленного распоряжением администрации города от 30.09.2013 N 2368-арх, договорами аренды земельного участка от 14.11.2013 N 3297, 06.06.2017 N 589, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29814/2016. Материалами проектной документации предусмотрено строительство складской, а не торгово-производственной базы, для которой не требуется установление санитарно-защитной зоны, в связи с отсутствием производственной функции.

Полагая, что отказы департамента нарушают его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что строительство склада негорючих строительных материалов соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:557 - "Склады" (код 6.9). Доказательств наличия оснований, входящих в исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом не предоставлено.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что испрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, установленным градостроительным планом данного земельного участка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, Положениям о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, оспариваемые обществом отказы департамента приняты уполномоченным лицом компетентного органа.

По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно положениям статьи 37 Градостроительного кодекса, в соответствии с которыми применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Согласно градостроительному плану N RU24308000-18056 от 12.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:557, площадью 55714 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, к основным видам разрешенного использования земельного участка относится, в том числе: строительная промышленность (код - 6.6) и склады (код - 6.9) в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц апелляционным судом установлено, что планируемые к строительству склады не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка по коду разрешенного использования 6.9, исходя из следующего.

В соответствии с кодом разрешенного использования 6.9 "Склады" классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор), к деятельности "склады" относится деятельность по размещению сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз.

Вместе с тем, согласно проектной документации объекта предполагаемые к строительству склады негорючих строительных материалов являются частью этой базы, а также этапами 2 и 3 ее строительства.

Исходя из изложенного, испрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, установленным градостроительным планом.

При этом согласно проектной документации объекта "Торгово-производственная база и инженерное обеспечение. 1 этап строительства. Административное здание" (раздел 1. Пояснительная записка) на земельном участке изначально предполагалось строительство цеха столярных изделий и металлоконструкций с площадками для складирования, вид разрешенного использование - строительная промышленность (код - 6.6).

Общество в процессе строительства объекта изменило назначение объекта строительства с производственного на складское без внесения соответствующих изменений в градостроительный регламент.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А33-30208/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина