Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф02-761/20 по делу N А33-4085/2019

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А33-4085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" - Спиричева М.Н. (доверенность от 16.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года по делу N А33-4085/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, далее - АО "КрЭВРЗ", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 24.01.2019 N 12НС о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления недоимки в размере 20 839 682 рублей 07 копеек, штрафа в размере 2 686 538 рублей 22 копеек, пени в размере 3 187 247 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Фонда социального страхования от 24.01.2019 N 12НС признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в части доначисления 355 126 рублей 35 копеек страховых взносов, 41 425 рублей 63 копеек пени, 2 424 986 рублей 91 копейки штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись с решением и постановлением в части выводов судов о неправомерности выделения в самостоятельную классификационную единицу заводоуправления и применения в связи с этим пониженного тарифа на исчисление страховых взносов, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты в оспариваемой части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество указывает, что выделение классификационной единицы "заводоуправление" было осуществлено в установленном порядке, следовательно, является законным.

Поскольку заводоуправление работает организационно обособленно от цехов основного производства, риск травматизма работников заводоуправление ниже, чем у работников производственных цехов, поэтому применение пониженного размера тарифа для исчисления страховых взносов обоснованно.

Фонд социального страхования в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представитель АО "КрЭВРЗ" и фонда в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 28.11.2018 N 145 НС, а именно установлено:

- неправомерное невключение в объект обложения страховыми взносами следующих выплат: компенсации стоимости санаторно-курортных путевок и отдыха работников, ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из АО "КрЭВРЗ" в связи с выходом на пенсию;

- неправомерное выделение в самостоятельную классификационную единицу заводоуправления и применение тарифа в отношении производимых работникам этого подразделения выплат в размере 0,2% вместо 4,1%.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений страхователя, фондом вынесено решение от 24.01.2019 N 12НС, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19, статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 2 686 538 рублей 22 копеек, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 20 839 682 рублей 07 копеек и пени за их неуплату в сумме 3 187 247 рублей 81 копейки.

Полагая решение фонда незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты обществом компенсации стоимости санаторно-курортных путевок и отдыха работников, ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из АО "КрЭВРЗ" в связи с выходом на пенсию не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими, имеют нерегулярный характер, производятся независимо от результатов работы и не являются вознаграждением за труд. С учетом положений коллективного договора, суд пришел к выводу о том, что перечисленные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в результате чего признал решение фонда недействительным в части доначисления 355 126 рублей 35 копеек страховых взносов, 41 425 рублей 63 копеек пени, 71 025 рублей 27 копеек штрафа.

В части выделения заводоуправления в самостоятельную классификационную единицу и применения тарифа в отношении производимых работникам этого подразделения выплат в размере 0,2% вместо 4,1%, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фондом неправомерности действий предприятия, согласился с доначислением страховых взносов в размере 20 839 682 рублей 07 копеек, однако уменьшил в 10 раз сумму штрафа до 261 551 рубля 29 копеек в связи с выявлением обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части выводов о неправомерности выделения заводоуправления в самостоятельную классификационную единицу и необоснованном применении в связи с этим пониженного тарифа в размере 0,2% вместе 4,1%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

В силу пункта 7 Правил самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, в силу пункта 11 тех же Правил ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В настоящее время действует Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

Самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно пункту 7 Порядка являются подразделения страхователя при соблюдении следующих требований:

- осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя;

- ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя с отражением соответствующих доходов в графе 3 таблицы, предусмотренной пунктом 9 Приложения N 2 к Порядку, в том числе позволяющего обеспечить составление раздела II "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 156н;

- представление в территориальный орган Фонда в установленные сроки формы 4-ФСС в целом по организации и раздела II "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" формы 4-ФСС по каждому подразделению страхователя, являющемуся самостоятельной классификационной единицей;

- соответствие наименований видов экономической деятельности, указанных страхователем в справке-подтверждении, основного вида экономической деятельности, форма которой предусмотрена Приложением N 2 к Порядку, наименованиям видов экономической деятельности, осуществляемых данными подразделениями и указанных в заявлении о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя;

- отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя, согласно Приложению N 3 к Порядку в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

Согласно введению к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Таким образом, признаком, позволяющим признать структурное подразделение страхователя самостоятельной классификационной единицей, является осуществление подразделением самостоятельного вида экономической деятельности, который не является основным видом экономической деятельности коммерческой организации в целом.

Структурное подразделение коммерческой организации может осуществлять вид деятельности, отличный от основного вида экономической деятельности самого юридического лица, и в этом качестве выступать самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лишь при том условии, что осуществляемая им деятельность имеет собственную конечную деловую цель, отличную от цели основного вида экономической деятельности, в результате нее обособленным подразделением производится собственная продукция, либо выполняются работы и оказываются услуги третьим лицам.

В рассматриваемом случае судами из представленных документов установлено, что деятельность подразделений, входящих в подразделение "Заводоуправление" (руководство завода, отдел разработки и внедрения информационных технологий, отдел главного технолога и другие, перечисленные в таблицах, приведенных в судебных актах) фактически направлена на обеспечение деятельности предприятия и достижение конечной деловой цели - "предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава".

Судами также установлено и обоснованно принято во внимание, что доход по заявленному виду экономической деятельности заводоуправления "Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием" (ОКВЭД 74.1) (с 01.01.2017 - ОКВЭД 69 "Деятельность в области права и бухгалтерского учета") отсутствует.

Результат деятельности подразделений, входящих в "Заводоуправление" не передается третьим лицам, а используется в интересах предприятия и в целях обеспечения его деятельности. Проведенный судами анализ списочного состава заводоуправления также подтверждает правильность изложенного выше вывода судов и свидетельствует о том, что работники общества задействованы в общей деятельности предприятия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, на основании которых размер штрафа уменьшен в 10 раз, сделаны на основании положений статей 19, 26.25, 26.26 Закона N 125-ФЗ, с учетом правовых подходов Конституционного Суда Российской Федерации, проверены судом кассационной инстанции и признаются обоснованными.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что фактически выделение подразделения "Заводоуправление" в самостоятельную классификационную единицу предприятия не может быть признано правомерным. Оснований для применения пониженной тарифной ставки не имеется. Следовательно, доначисление Фондом обществу страховых взносов, пени и штрафов в соответствующем размере правомерно.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути выражают несогласие с выводами судов, что не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения фонда в части доначисления страховых взносов по эпизоду выделения заводоуправления в самостоятельную классификационную единицу с начислением пени и наложением штрафа в сумме, уменьшенной в 10 раз.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года по делу N А33-4085/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых