Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф02-806/20 по делу N А69-887/2018

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А69-887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июля 2019 года по делу N А69-887/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ОГРН 1051700509288, ИНН 1701037811, далее - налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.02.2018 N 49 и от 05.03.3018 N 139.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Признано не подлежащим исполнению решение инспекции от 06.02.2018 N 49 в отношении взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере, превышающем 2 893 рубля 50 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Принимая указанные судебные акты, суды пришли к выводу о том, что решения инспекции о взыскании НДС за 3 квартал 2017 года в суммах 382 801 рубль и 1 480 рублей 43 копейки, а также пени в сумме 2 893 рублей, начисленной за неуплату НДС, подлежат исполнению, поскольку соответствуют действительной налоговой обязанности. Вместе с тем, решение о взыскании пени в сумме 243 рублей 60 копеек исполнению не подлежит, поскольку соответствующая недоимка по НДС погашена учреждением 12.08.2016, то есть до периода начисления пеней (с 01.11.2017 по 05.12.2017).

Не согласившись с указанными судебными актами, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как основанные на неверном толковании норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение от 06.02.2018 N 49 принято о взыскании сумм, не указанных в требовании от 06.12.2017 N 55756.

Судами не учтено, что на момент принятия решения от 06.02.2018 N 49 налогоплательщиком 18.01.2018 представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, в которой сумма налога к уплате была уменьшена.

Кроме того, учреждение полагает, что оно своевременно не уплатило НДС, исчисленный в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, только в сумме 306 672 рублей (из суммы 382 801 рубль, указанной в решении от 05.03.2018 N 139). Доказательства, подтверждающие наличие задолженности по НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 1 480 рублей 43 копеек, указанной в решении от 06.02.2018 N 49, в материалах дела отсутствуют.

Пени в части сумм, признанных судами обоснованными, начислены с недоимки по НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 388 373 рублей 40 копеек, превышающей реальную задолженность за данный период как по уточенной декларации от 15.11.2017, так и по уточненной декларации от 18.01.2018.

Учреждение также приводит доводы о неверном распределении судами сумм уплаты НДС за 3 квартал 2017 года по платежным поручениям от 25.10.2017 N 783472, от 20.11.2017 N 877491, от 26.12.2017 N 154325, а также полагает неправомерным вывод судов о возможности учета данных платежей инспекцией в счет уплаты НДС за иной период - 2 квартал 2017 года. Ссылаясь на судебные акты по делу N А69-1052/2018, налогоплательщик приводит довод об отсутствии задолженности по НДС за 2 квартал 2017 года.

Также учреждение полагает, что недоимка по НДС за июль 2017 года взыскивалась налоговым органом по требованию от 08.11.2017 N 55645, что противоречит выводу судов о ее гашении платежным поручением от 20.11.2017 N 877497.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 11-12, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, учреждением 24.10.2017 представлена декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 1 148 401 рублей.

15.11.2017 учреждением представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2017 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 1 147 421 рублей (помесячно - 382 473 рубля, 382 474 рубля, 382 474 рубля).

Учреждением производилась уплата НДС с назначением платежей за 3 квартал 2017 года по платежным поручениям от 25.10.2017 N 783472 на сумму 75 801 рубль, от 20.11.2017 N 877491 на сумму 382 474 рубля, от 26.12.2017 N 154325 на сумму 382 474 рубля. Данные платежи учитывались инспекцией в календарной очередности в качестве уплаты НДС за 3 квартал 2017 года, а также за другие периоды (включая 2 квартал 2017 года).

18.01.2018 учреждением представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, в которой сумма налога к уплате уменьшилась и составила 1 143 657 рублей (381 219 рублей за каждый месяц).

Учреждению выставлено требование от 06.12.2017 N 55756 об уплате налога и пени, на основании которого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принято решение от 06.02.2018 N 49 о взыскании НДС за август 2017 года в сумме 1 480 рублей 43 копеек и пени по указанному налогу в сумме 3 137 рублей 10 копеек.

Пени в сумме 3 137 рублей 10 копеек (2 159 рублей 78 копеек + 67 рублей 94 копейки + 909 рублей 38 копеек) начислены за период с 01.11.2017 по 05.12.2017, в том числе:

- пени в сумме 2 159 рублей 78 копеек начислены за период с 01.11.2017 по 19.11.2017 с недоимки по НДС в размере 25 309 рублей 40 копеек, подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-4049/2014 и текущей недоимки по НДС в сумме 388 373 рублей 43 копеек (включая НДС за июль 2017 года);

- пени в сумме 67 рублей 94 копеек за период с 20.11.2017 по 27.11.2017 начислены с недоимки в размере 30 881 рубля 83 копеек (в том числе НДС в размере 25 309 рублей 40 копеек по указанному выше судебному решению);

- пени в сумме 909 рублей 38 копеек за период с 28.11.2017 по 05.12.2017 начислены с недоимки за август 2017 года в сумме 382 474 рублей и недоимки в размере 30 881 рубля 83 копеек (в том числе НДС в размере 25 309 рублей 40 копеек по указанному выше судебному решению).

Также выставлено требование от 28.12.2017 N 56204 об уплате налога, на основании которого в порядке статьи 46 Кодекса принято решение от 05.03.2018 N 139 о взыскании НДС за сентябрь 2017 года в сумме 382 801 рубля.

Полагая недоимку по НДС за 3 квартал 2017 года отсутствующей, а пени начисленными безосновательно, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решений от 06.02.2018 N 49, от 05.03.3018 N 139.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что по решению от 06.02.2018 N 49 неправомерно взыскиваются пени в сумме 243 рублей 60 копеек, поскольку соответствующая недоимка в размере 25 309 рублей 40 копеек уплачена учреждением 12.08.2016, то есть до календарного периода начисления пени.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что является правомерным взыскание недоимки по НДС за август и сентябрь 2017 года, так как уплата исчисленного налога произведена не полностью, частично платежи за 3 квартал 2017 года учтены инспекцией в счет уплаты НДС за иные периоды, в том числе за 2 квартал 2017 года. По этим же основаниям признано правомерным взыскание пени в сумме 2 893 рублей 50 копеек.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что текущие платежи, срок уплаты которых не наступил, могут быть зачтены налоговым органом в счет уплаты налога за иные периоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что налогоплательщиком не доказано, что при отнесении налоговым органом рассматриваемых оплат в счет предстоящих платежей по НДС за 3 квартал 2017 года размер недоимки и пеней, учитывая наличие задолженности за предыдущие периоды, был бы значительно меньше.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований начисления пени за период с 01.11.2017 по 05.12.2017 в сумме 243 рублей 60 копеек, поскольку соответствующая недоимка уплачена учреждением 12.08.2016, то есть до календарного периода начисления пени, соответствует материалам дела и сделан при правильном применении статьи 75 Кодекса. Следовательно, в части удовлетворения требований налогоплательщика судебные акты изменению или отмене не подлежат, как принятые с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, при отказе учреждению в удовлетворении остальной части требований судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 Кодекса).

В случае, предусмотренном указанном выше пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В силу пункта 9 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в частности с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7 статьи 45 Кодекса).

Согласно пунктам 8, 13 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную системы Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой.

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: МС - месячные платежи; КВ - квартальные платежи; ПЛ - полугодовые платежи; ГД - годовые платежи.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия. В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (показатель основания платежа имеет значение "ТП" или "ЗД") в показателе номера документа указывается ноль.

В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

На основании изложенного, уплата налога, исчисленного в декларации при надлежащем заполнении распоряжения о переводе денежных средств, не является переплатой, в отношении которой налоговым органом без заявления налогоплательщика могут быть приняты меры по ее зачету в счет задолженности за иные периоды, чем указано в соответствующем распоряжении.

Поскольку налогоплательщик в реквизитах "107" и "24" (назначение платежа) платежных поручений от 25.10.2017 N 783472, от 20.11.2017 N 877491, от 26.12.2017 N 154325 указал, что производится уплата НДС за 3 квартал 2017 года, причем уплачиваемые суммы не превышали налог, исчисленный в декларациях за данный период, представленных 24.10.2017 и 15.11.2017, вывод судов о возможности зачета инспекцией данных сумм вопреки волеизъявлению налогоплательщика в счет платежей за другой налоговый период либо идентификации в качестве уплаты НДС за 2 квартал 2017 года не соответствует приведенным выше положениям статей 45, 78 Кодекса.

Вместе с тем и вывод учреждения о невозможности учета инспекцией рассматриваемых платежей в календарном порядке их поступления как уплату налога в целом за 3 квартал 2017 года является ошибочным, поскольку в исследованных судами поручениях налогоплательщика не была указана информация, позволяющая иным образом соотнести платежи с ежемесячными начислениями внутри одного периода.

В связи с этим не может быть принят судом округа довод кассационной жалобы о выставлении требования от 08.11.2017 N 55645 об уплате НДС за июль 2017 года, поскольку данное обстоятельство не противоречит выводу судов о ее гашении позднее - платежным поручением от 20.11.2017 N 877497.

Вместе с тем, суд округа не может по результатам рассмотрения кассационной жалобы установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика по уплате НДС в целях проверки обоснованности принятых инспекцией решений о взыскании недоимки, так как судами не исследован вопрос о необходимости учета по состоянию на 06.02.2018 и 05.03.3018 показателей уточненной декларации налогоплательщика по НДС за 3 квартал 2017 года, представленной 18.01.2019 с уменьшением суммы налога к уплате в бюджет. Между тем, решения инспекции о бесспорном взыскании недоимки могут быть признаны подлежащими исполнению только в той части, в которой они соответствуют действительной налоговой обязанности.

Причем указанный вопрос также может повлиять на обоснованность взыскания по состоянию на 06.02.2018 и 05.03.3018 той суммы пени, которую суды посчитали правомерной.

В связи с изложенным выше суд также отмечает, что в обжалуемых решении и постановлении не установлено реквизитов принятых налоговым органом решений о зачете НДС, уплаченного учреждением за 3 квартал 2017 года, в счет погашения другой недоимки (при наличии вывода о возможности проведения такого зачета).

Также судами не проверено фактическое наличие недоимки за иные налоговые периоды, на погашение которой инспекцией частично распределена поступившая уплата налога за 3 квартал 2017 года, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие указанную задолженность.

Таким образом, судебные акты в части, вынесенной не в пользу учреждения, приняты при неправильном истолковании норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а сделанные судами выводы не соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, при этом все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения спора, судам в предмет исследования не включены, что исключает возможность принятия нового судебного акта судом округа.

Следовательно, в части отказа учреждению в удовлетворении требований принятые по делу судебные акты подлежат отмене применительно пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также при наличии оснований распределить расходы учреждения по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с учетом того, какие требования (имущественного или неимущественного характера) заявлены налогоплательщиком и установленного законом за их рассмотрение размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июля 2019 года по делу N А69-887/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу отменить в части отказа федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в удовлетворении требований о признании не подлежащими исполнению решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.02.2018 N 49 и от 05.03.3018 N 139.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина