Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф02-2958/20 по делу N А10-3151/2019

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А10-3151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2019 года по делу N А10-3151/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 9 750 152 рублей 21 копейки задолженности за оказанные в январе 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 1 267 519 рублей 79 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 07.11.2019, а также неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2019 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, уменьшив сумму неустойки.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства об уменьшении неустойки, поскольку взыскиваемая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий.

ПАО "МРСК Сибири" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании соглашения N 41.0300.4502.18 от 22.11.2018 ПАО "МРСК Сибири" (истец) с 01.01.2019 оказывает АО "Читаэнергосбыт" (ответчик) услуги по передаче электрической энергии по договору N 391-0002 от 11.07.2014.

Во исполнение договора истец в январе 2019 года согласно акту от 31.01.2019 оказал ответчику услуги на сумму 181 649 791 рублей.

В рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании объема оказанных услуг в январе 2019 года в отношении потребителя МУП "Водоканал" г. Улан-Удэ в количестве 4 099 185 кВт/ч на сумму 9 750 152 рубля 21 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанной суммы явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 12, 193, 307, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из доказанности оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, обоснованности заявленных требований, отсутствия оснований для снижения размера нестойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике предусмотрены меры ответственности заказчика (потребителя услуг) за нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии. Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и распределив бремя доказывания при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг по передаче электрической энергии N N 391-00002 от 11.07.2014, соглашение 41.0300.4502.18 от 22.11.2018, акт об оказании услуг по передаче в январе 2019 года электроэнергии от 31.01.2019 с протоколами разногласий, суды установили факты оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, неоплаты задолженности, обоснованно удовлетворили иск, отказав в снижении размера неустойки ввиду недоказанности ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной

инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий, отклоняются судом округа.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, исследовав доводы сторон и оценив представленные в настоящее дело доказательства, пришли к выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пени не является выводом о применении нормы права.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции с учетом пределов его компетенции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2019 года по делу N А10-3151/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова