Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф02-2614/20 по делу N А33-30862/2019

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А33-30862/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ВСТ Транспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года по делу N А33-30862/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норильсктехстрой" (ОГРН: 1102457000910, ИНН: 2457070191, г. Норильск; далее - общество "Норильсктехстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (ОГРН: 1072457004806, ИНН: 2457065346, г. Норильск; далее - общество "ВСТ Транспортная компания") о взыскании 326 480 рублей неправомерно удержанных денежных средств, 13 731 рубля 97 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 06.03.2019 по 25.09.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "ВСТ Транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов доказательствам, имеющимся в материалах дела.

По мнению заявителя, суды не дали оценки его доводам и неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает на наличие в материалах дела доказательств оказания услуг по доставке груза, а также на злоупотребление истцом своими правами с целью причинения ответчику убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание неправомерно удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт неоказания услуг по доставке груза и на не возврат полученных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из недоказанности со стороны ответчика факта оказания услуг по доставке груза из города Москвы в город Норильск.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и правомерными.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

С учетом характера спорных правоотношений суды включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием между сторонами обязательственных правоотношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 ноября 2016 года обществом "Норильсктехстрой" в адрес общества "ВСТ Транспортной компании" платежным поручением N 206 была перечислена оплата в сумме 340 240 рублей с пометкой "за транспортно-экспедиционные услуги по сч. N ТМ9668 от 03.11.2016 (13760,00), ТМ10088 от 11.11.16 (326480,00)".

Поскольку услуга ответчиком не оказана, заявлено требование о возврате денежных средств.

Из представленных в материалы дела ответчиком копии счета на оплату от 11 ноября 2016 года N ТМ10088, поручения экспедитору от 03 октября 2016 года N 301902, грузовой накладной (экспедиторской расписки) от 03 октября 2016 года N 301902 не следует, что сторонами была соблюдена письменная форма договора. Более того, вышеназванные доказательства не подтверждают факт перемещения товара в пункт назначения.

Иных доказательств, позволяющих определить согласованность сторонами конкретных условий сделки, материалы дела не содержат.

При наличии таких обстоятельств применение судами к спорным отношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика встречного предоставления исполнения обязательств на полученные денежные средства не последовало, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 326 480 рублей и применении ответственности, предусмотренной статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Довод общества "ВСТ Транспортная компания" о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Хацаева Г.Р. не может быть принят во внимание, поскольку указанное лицо выступает в процессе от имени общества "Норильсктехстрой" (является его директором согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года по делу N А33-30862/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Соколова