Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф02-3103/20 по делу N А58-5943/2016

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А58-5943/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" Юновича Сергея Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года по делу N А58-5943/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мясников Александр Александрович.

12.08.2019 конкурсного управляющего Мясников Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о проведении зачета взаимных требований от 05.03.2018, заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Металлист" и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис 14" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Металлист" в пользу должника денежных средств в сумме 1 029 568 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года арбитражный управляющий Мясников Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Юнович Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Юнович С.В.).

Конкурсный управляющий Юнович С.В. 25.03.2020 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года, конкурсный управляющий Юнович С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно произведен расчет десятидневного срока на обжалование судебного акта первой инстанции, поскольку процессуальный срок на обжалование начал течь с 12.03.2020, так как определение опубликовано 11.03.2020 и заканчивался 25.03.2020, то есть апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего Юновича С.В., исходил из пропуска, установленного процессуальным законодательством десятидневного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 10.03.2020 истек 23.03.2020.

Поскольку апелляционная жалоба подана суд первой инстанции через систему подачи документов "Мой Арбитр" 25 марта 2020 года в 21:45 мск, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа конкурсным управляющим Юновичем С.В. не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителя апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на подачу апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством, основан на неверном исчислении начала течения срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции как уважительные причины пропуска срока при подаче ходатайства о его восстановлении в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А58-5943/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А58-5943/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань