Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф02-865/20 по делу N А19-17560/2018

город Иркутск

02 июля 2020 г.

Дело N А19-17560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-17560/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Извечная Василиса Михайловна (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 381257957018, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании незаконными действий в период с июня по июль 2018 года по воспрепятствованию в осуществлении предпринимателем деятельности, выразившемуся в демонтаже холодильного оборудования, изъятии товара - прохладительных напитков: минеральной воды, соков, морсов, воды компота, а также проведении проверок и составлении протоколов об административных правонарушениях на торговых точках по размещению нестационарных торговых объектов, утвержденных в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска, утвержденной постановлением администрации от 30.12.2011 N 031-06-3192/11, под NN 321, 341 на бульваре Гагарина возле лестницы на острове Юность, на бульваре Гагарина возле памятника Александру III, на острове Юность возле строения "Прокат электромобилей детский".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, действия администрации противоречат положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области" (далее - Закон N 173-ОЗ), Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 (далее - Порядок N 031-06-639/7-1); Департаментом потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (далее - департамент) в нарушение установленной Порядком N 031-06-639/7-1 процедуры, без соблюдения сроков для принудительного демонтажа, не составляя акта об установлении факта самовольного размещения НТО и распоряжения о его принудительном демонтаже, незаконно осуществлен демонтаж торгового павильона предпринимателя; у департамента отсутствуют полномочия по установлению факта самовольного размещения НТО и применению мер административного воздействия.

В отзыве администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство отложено с 19 марта до 21 апреля 2020 года на 12 часов 45 минут, о чем судом округа вынесено определение от 19 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, судебное разбирательство отложено с 21 апреля 2020 года до 02 июля 2020 года в часов минут, о чем судом округа вынесено определение от 12 мая 2020 года.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период с июня по июль 2018 года администрацией в лице отдела контроля департамента выявлены факты совершения предпринимателем административных правонарушений, выразившихся в размещении НТО в местах, не предусмотренных схемами размещения НТО, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области и (или) осуществлении торговли, оказании услуг бытового, развлекательного характера населению на НТО, расположенных на бульваре Гагарина возле лестницы на остров Юность; бульваре Гагарина возле памятника Александру III; на острове Юность возле строения "Прокат электромобилей детский", о чем составлены протоколы об административном правонарушении от 16.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 08.07.2018. Также у предпринимателя были изъяты товары (вещи), которые реализовывались при осуществлении торговой деятельности, о чем составлены протоколы изъятия от 21.06.2018; 10.08.2018 данные товары (вещи) возвращены предпринимателю.

Не согласившись с вышеуказанными действиями администрации, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, законности его совершения, наличия у органа надлежащих полномочий на осуществление оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для его совершения, возлагается на орган, который совершил соответствующее действие. Вместе с тем, указанные правила не освобождают лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту своих прав и законных интересов с заявлением о признании незаконным действия, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения НТО устанавливается Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772) в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения НТО, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой V.6, устанавливающей особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них НТО: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения НТО.

На основании изложенных норм не следует вывод о том, что реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком. Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, но не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что 30.04.2015 администрацией и предпринимателем заключены договоры N N 01229-пр, 01170-пр, 01227-пр на размещение НТО - холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска; срок размещения НТО составляет три сезона; сроки действия указанных договоров истекают 30.09.2017, следовательно, после указанной даты и до момента осуществления администрацией оспариваемых действий у предпринимателя отсутствовали правовые основания для размещения принадлежащих ему НТО; по факту выявленных нарушений администрацией составлены протоколы об административном правонарушении от 16.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 08.07.2018, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 2 Закона N 173-ОЗ.

Довод предпринимателя об отсутствии у департамента полномочий по установлению факта самовольного размещения НТО и применению мер административного воздействия является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Правил благоустройства территории города Иркутска, утверждённых Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 (далее - Правила N 004-20-560950/8) контроль за соблюдением названных Правил осуществляется должностными лицами администрации, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 173-ОЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона N 173-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным законом, составляют должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.

Протоколы об административном правонарушении от 16.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 08.07.2018 составлены главным специалистом отдела контроля департамента, который относится к должностным лицам в силу пункта 1.7.1.3 постановления администрации от 02.07.2014 N 031-06-815/14 "О перечне должностных лиц администрации города Иркутска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Соответствующие протоколы составлены в рамках контроля за выполнением требований Правил N 004-20-560950/8 в форме обследования территории города Иркутска, что свидетельствует об осуществлении соответствующих действий уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

При этом в ходе реализации вышеизложенных полномочий в соответствии с положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протоколов изъятия от 21.06.2018, в том числе демонтировано и изъято холодильное оборудование, размещение которого являлось предметом заключенных с администрацией договоров на размещение НТО, и которое было возвращено предпринимателю 10.08.2018.

Довод предпринимателя о том, что департаментом должно было быть составлено уведомление о необходимости добровольного демонтажа НТО (о демонтаже НТО в принудительном порядке) при выявлении незаконно установленных НТО получил надлежащую судебную оценку и был мотивированно отклонен. Как правильно отмечено судами, в рассматриваемом случае у администрации имелись основания для реализации своих полномочий как в соответствии с Порядком N 031-06-639/7-1, так и в соответствии с положениями КоАП РФ и Закона N 173-ОЗ.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя законных оснований для размещения НТО и введения торговли в спорный период, а оспариваемые действия администрации, выраженные в демонтаже холодильного оборудования, изъятии товара, проведении проверок и составлении протоколов об административных правонарушениях совершены в пределах ее компетенции, в связи с чем указанные действия администрации не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-17560/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина